установил: Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 591587,10руб., составляющих его затраты на устранение брака, допущенного ответчиком при изготовлении холодильника-конденсатора на основании договора № 64386002 РDО от 1.09.2004г..
установил: ФГУП «61 Бронетанковый ремонтный завод» просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Санкт-Петербургу № 187 от 03.06.2005 года.
УСТАНОВИЛ: Отдел «К» Управления внутренних дел администрации Липецкой области г. Липецк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
установил: Истец просит в порядке ст. 49 АПК взыскать с ответчика 190 000 руб. – возмещение вреда, причиненного бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта, вынесенного в пользу истца, и 300 000 руб. – моральный вред, а также вынести постановление о возбуждении
УСТАНОВИЛ: Предприниматель обратилась с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по следующим основаниям:
УСТАНОВИЛ: Налоговый орган, Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1, недоимки за 2003 г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту решения –
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – Управление) об оспаривании решения и предписания.
УСТАНОВИЛ: В ходе проведения камеральной налоговой проверки деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2004г., представленных ООО «Айсберг-М», Инспекцией ФНС России по г. Березовскому Свердловской области установлено, что налогоплательщиком в нарушение ст. 346.32 НК РФ вышеуказанные декларации представлены
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Санкт-Петербургу от 17.08.2005г. № 11-31/418 в части отказа в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость за апрель
установил: Межрайонная ИФНС России №7 по Тюменской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Вегас» налоговых санкций в сумме 15 750 руб. на основании решения о привлечении к налоговой ответственности от 21.05.05г. №1452/144.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения УФНС России по Санкт-Петербургу от 06.06.2005г. № 08-14/11804 «О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», а также о признании
УСТАНОВИЛ: Заявитель обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит суд признать незаконным Решение ИМНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга №3021148/19 от 20.01.04 г.
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Роспотребнадзора по РМЭ обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о привлечении ООО «Шема Плюс» к административной ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 450 МРОТ за совершение правонарушения, предусмотренного
установил: Истец обратился в арбитражный суд об обязании ответчиков безвозмездно передать в правление ТСЖ «Заполярье» проектно-техническую и исполнительную документацию на жилой дом и повысительную насосную станцию подкачки холодного водоснабжения по адресу ул. Генерала Кныша, дом 12, корпус 2, г.
установил: ЗАО «Петрофарм» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Куйбышевского отдела Центрального района Санкт-Петербурга ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, выразившееся в принятии постановления № 4953/11-05 от 22.06.05г.
