УСТАНОВИЛ: В соответствии с договором №15/02 – 350 от 05.10.2004г. истец осуществил в адрес ответчика поставку дизельного топлива в количестве 173,606 тонны по железнодорожной накладной №ЭЖ 526201 от 12.10.2004г. в цистернах за №/№ 79741625 и 72181043 на общую сумму 2164866руб. 82 коп. которое
УСТАНОВИЛ: Заявитель просит признать незаконным и отменить постановление инспекции государственного архитектурно-строительного надзора Свердловской области от 08.12.2005 года № 100-Тавда-ВО о привлечении унитарного предприятия Учреждения И-299/6 Главного управления исполнения наказаний
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «УЗР» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Йошкар-Олинского городского отдела службы судебных приставов УФССП по РМЭ ФИО1, выразившихся «в фактическом изъятии у ООО «Фирма
установил: ОАО "Мостостроительный трест №6" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать недействительным Постановление МИФНС РФ №8 по Санкт-Петербургу №877 от 20.06.2005 г. о взыскании налога и пени за счет имущества (по решению №871 от 20.06.2005 года).
установил: ТСЖ «Виктория» обратилось с иском об обязании ОАО «Энергомашстрой» передать истцу жилой дом, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Тихорецкий проспект, дом 26, с электрической и тепловой установкой, а также техническую документацию на жилой дом, указанную в исковом заявлении.
У С Т А Н О В И Л: Управление государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – УГАДН по АК) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной
у с т а н о в и л : Закрытое акционерное общество «Неваль» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании частично недействительными решений Инспекции ФНС по Калининскому району Санкт-Петербурга, а именно п.п. 2, 3 решения № 08/301 от
УСТАНОВИЛ: Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Республике Марий Эл (далее – Приволжское МТУ Ростехрегулирования) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении открытого
установил: Открытое акционерное общество «Морская арктическая геологоразведочная экспедиция» (далее - ОАО «МАГЭ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее - Инспекция,
УСТАНОВИЛ: Отдел «К» Управления внутренних дел администрации Липецкой области г. Липецк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: Отдел «К» Управления внутренних дел администрации Липецкой области г. Липецк обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении к административной ответственности предпринимателя ФИО1 на основании ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.
установил: 14 февраля 2005 года в Арбитражный суд Мурманской области поступило исковое заявление акционера ОАО «Севтехол» ФИО1 к ОАО «Севтехол» с требованиями следующего содержания:
У С Т А Н О В И Л: Между Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по РБ и СГУ при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества», в лице регионального отделения в РБ заключен договор о реализации арестованного имущества от 30.05.03. Далее, между Российским фондом
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г. Йошкар-Оле обратилась в Арбитражный суд РМЭ с заявлением к Закрытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна №3» (далее по тексту решения – ЗАО «ПМК-3») взыскании налоговых санкций в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ в сумме 4335 руб. за
УСТАНОВИЛ: Инспекция просит взыскать с заинтересованного лица 192301 руб. налоговых санкций на основании решения от 15.07.2005г. №31. Заинтересованное лицо о дате рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, в заседание суда не явилось, представило суду отзыв без номера, без даты, в
установил: Истец просит взыскать с ответчика 26 501 руб. 87 коп. долга по договору теплоснабжения в горячей воде № 108/96 от 26.09.1996 года за период с мая 2002 года по май 2005 года.
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Вологодской области (далее – Инспекция) обратилась в суд с заявлением к предпринимателю ФИО1 о взыскании 5336,84 руб., в том числе: налог 4424,0 руб., пени – 27,84 руб., штраф – 885,0 руб.
