установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 1305 руб. 00 коп. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату в бюджет платежей за пользование водными объектами в результате превышения
установил: ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала г.Тюмени обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГПН Центрального АО г.Тюмени УГПН ГУ МЧС России по Тюменской области о признании незаконным и отмене постановления от № 180 от 21.03.2005 г. по делу об административном правонарушении, которым ему
у с т а н о в и л: инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г.Череповцу (далее–инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.14 Кодекса Российской
установил: Истец обратился в суд с требованием признать за ОАО «Информационно-хозяйственный центр «Хозторгсервис», зарегистрированного Решением Регистрационной палаты СПб от 24.10.2001г. за № 164363, право собственности на объект недвижимости здание магазина, расположенное по адресу: 194356, СПб,
установил: Северо-Западное окружное управление Российского Агентства по государственным резервам обратилось в Арбитражный суд РК с иском к Открытому акционерному обществу "Петрозаводский радиозавод" об обязании последнего восстановить в натуре недостающие материальные ценности
установил: ООО «Салолин групп» и ООО «Салолин атташе» обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга (далее КЗР и З СПб), Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости, (далее ГУ ГУИОН), Управления
У С Т А Н О В И Л : Федеральное государственное унитарное предприятие «Зеленодольское проектно –конструкторское бюро», (далее по тексту –заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства за № 6 -192/01, возбужденного судебным
установил: Закрытое акционерное общество «Красный перевал» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным Постановления инспекции ФНС РФ по Дзержинскому району города Ярославля по делу об административном правонарушении от 24.05.05 г. № 206 которым общество привлечено к административной
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 10000 руб. 00 коп. штрафа за нарушение пункта 2 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что ответчик не сообщил в установленный десятидневный срок об открытии расчетного и валютного
установил: ЗАО «Невский колорит» просит признать незаконным Постановление Межрегионального Управления комитета РФ по финансовому мониторингу по Северо-Западному федеральному округу о назначении административного наказания от 07.04.2005г. № 06-05/11-1/1.
установил: ОАО “Завод КВОиТ” просит признать недействительным Решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области № 1/и от 28.01.2005 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика-организации (налогового агента организации).
УСТАНОВИЛ: Первый заместитель прокурора Тюменской области ( далее Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Территориальному управлению Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Тюменской области , ФГУП «Почта России» , ЗАО «Визави» о применении
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России № 3 по Ленинградской области от 18.03.2005г. № 368/206 в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за ноябрь 2004г. в сумме 225 465 руб. 00 коп.
установил: ООО "СМВ Инжиниринг" обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: 1. Признать недействительным решение от 21 марта 2005 года №10-10/116 Межрайонной ИФНС России №11 по Санкт-Петербургу об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость при
установил: Закрытое акционерное общество «Ленраумамебель» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения ИМНС России по Приморскому району Санкт-Петербурга № 16-16/21786 от 18.10.2004 в части отказа в возмещении НДС в сумме 54843 руб.68 коп.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Облкоммунэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству финансов Саратовской области, Финансовому управлению администрации ОМО Калининского района Саратовской области о возмещении убытков в размере 7342,03 руб., понесенных энергоснабжающей организацией в
установил: Муниципальное унитарное предприятие «Бокситогорскводоканал» в лице конкурсного управляющего, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным пункта 7 Постановления Главы Администрации Муниципального образования «Бокситогорский район» Ленинградской области
установил: Лицензионная палата Санкт-Петербурга (далее – административный орган, заявитель) обратилась с заявлением о привлечении НПК «Союз-Сервис» (далее – кооператив, ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения МИФНС России № 9 по Санкт-Петербургу от 18.02.2005г. № 17-04/2465 «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщика ООО «Автолайнер» в
установил: ЗАО «Лидер» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – УФАС по Тюменской области) от 20 января 2005 г. №№ 18/2 и 18/3, которыми заявитель признан нарушившим Федеральный закон «О
установил: Муниципальное учреждение «Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Лабытнанги» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ЗАО фирма «Автопромжилстрой» о взыскании задолженности по договору строительного подряда № ОКС-35 ст от
установил: ЗАО «Научно-производственное предприятие «Гелий» заявлен иск к ОАО «Запсибгазпром»о возмещении ущерба в сумме 1497845,78 руб.,причиненного поставкой некачественных труб. В обоснование своего иска истец ссылается на договор поставки № 58П , в соответствии с которыми ответчик произвел
