У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 07.12.2012 в отношении – ООО «Уютный Дом» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Алексеев Павел Константинович.
УСТАНОВИЛ: 18.11.2015 года должностным лицом налогового органа проведена проверка Муниципального бюджетного учреждения «Городская служба автопарковок», по вопросам выполнения требований Федерального закона от 22.05.2003г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники ( далее - ККТ) при
УСТАНОВИЛ: 20.11.2015 Комитет конкурентной политики Республики Крым (далее – заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями к Службе финансового надзора Республики Крым (далее – служба), с учетом заявления об уточнении заявленных требований от
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками заинтересованного лица на основании поручения от 24.11.2015 №249 проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
УСТАНОВИЛ: Сотрудниками заинтересованного лица на основании поручения от 24.11.2015 №253 проведена проверка соблюдения заявителем требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с
УСТАНОВИЛ: прокуратурой в отношении общества «Вита» проведена проверка исполнения законодательства об обращении лекарственных средств и медицинских изделий при осуществлении фармацевтической деятельности по адресу: <...>.
УСТАНОВИЛ: ОАО "Центральная ППК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий ФАС России, выразившихся в отказе в принятии заявлений о досудебном рассмотрении спора от 17.08.2015 № 17/08-15 и от 14.10.2015 № 14-10/2Ю-15 и обязании принять и
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной миграционной службы по Волгоградской области обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковыми требованиями к ООО "Ван Сюся" о взыскании понесенных расходов в размере 62750 руб.
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – УФАС) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании пунктов 1 - 4 предписания Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного
установил: На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Пермскому краю ФИО11 № 14 от 18.08.2014 года с изменениями, внесенными решением заместителя ИФНС России № 1 по Пермскому краю ФИО6 от 27.10.2014 года № 14/3, решением № 14/6 от 05.11.2014 года проведена
установил: Закрытое акционерное общества «Михайловский бройлер» (далее – заявитель, общество, ООО «Михайловский бройлер») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее – УФАС по ПК, административный орган) об изменении
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах», общество, заинтересованное лицо) к административной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Прайм-Авто» (далее – заявитель, общество, ООО «Прайм-Авто») обратилось в арбитражный суд с заявление к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Кировской области и Республике Марий Эл Федеральной службы по надзору в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Активные акции» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 25.12.2015 № 57-15-Ю/1506/3110, вынесенного Отделением по Пермскому краю Уральского
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черемушка" о привлечении к административной
установил: 11 октября 2004 года между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Нео-Инвест» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №196, в соответствии с которым арендатору сроком на 49 лет был предоставлен в пользование
установил: Министерство образования Иркутской области обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области далее – УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения от 11.12.2014 № 2547.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице Филиала «Удмуртский» (ПАО «Т Плюс», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве энергетики, жилищно-коммунального хозяйства
установил: Закрытое акционерное общество "Печать Плюс" (далее по тексту - ЗАО "Печать Плюс", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Псковской области (далее по тексту –
установил: Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира Ленинградской области (далее – заявитель, Комитет) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ДЕПАРТАМЕНТУ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО НАДЗОРУ В СФЕРЕ
