установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС России №4 по Смоленской области (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительными решений об отказе в привлечении к
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество "Ленское объединённое речное пароходство" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) (далее – административный орган) об отмене постановления № 356-Ж от
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжский лада» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской
УСТАНОВИЛ: ООО «Дивизион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением признании незаконным решения Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы № 01-38-010984/3 от 07.11.2014г. об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, ссылаясь
установил: ОГКУ «Фонд имущества Иркутской области» (далее – Фонд имущества, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании решения от 20.10.2014 № 2254 и предписания № 246 от 20.10.2014 об
установил: Служба по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Служба) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Флория» (далее – ООО «Флория», общество)
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Объединенная строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГБОУ ВПО «Московский государственный технический университет радиотехники, электроники и автоматики» (далее – ответчик, Университет) о взыскании затрат на реализацию
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Медицинский центр г.Якутска» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с жалобой на постановление о назначении административного наказания от 03.10.2014 по делу № 297, вынесенное
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась инспекция государственного строительного надзора Нижегородской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Русские Башни» (далее – Общество), к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее заявитель, Общество, ООО «Евросеть-Ритейл») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
установил: В Арбитражный суд Нижегородской области в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) обратился ликвидатор общества с ограниченной ответственностью «Трейдер» (далее - Общество) с заявлением о признании
установил: 24.09.2013 инспекторами МКУ «Служба заказчика Верх-Исетского района города Екатеринбурга» ФИО1, ФИО2 проведено обследование территории между улицами Огарева – Манчажская в Верх-Исетского района города Екатеринбурга.
у с т а н о в и л: Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовия (далее – Управление, МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовия, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального
УСТАНОВИЛ: ООО «ФЛЭТ и Ко» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Государственной жилищной инспекции города Москвы с требованием о признании незаконным и отмене постановления от 11.11.2014г. № 07-729/14.
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Гидрострой» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Пограничного управления ФСБ России по Камчатскому краю (далее – пограничное управление, административный орган) от 24.01.2014 по делу № 9862/36/14 об
у с т а н о в и л : Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.12.2014 дела № А27-12834/2014, А27-13850/2014, А27-18411/2014 объединены в одно производство для совместного производства. Объединенному делу присвоен номер А27-13834/2014.
У С Т А Н О В И Л : 26 ноября 2014 года Богородицкой межрайонной прокуратурой Тульской области совместно с представителями ОГИБДД МОМВД России «Богородицкий» проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом обществом
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Омской области (далее – заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Омской области с требованиями к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению № 300 Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Красноуфимской межрайонной прокуратурой в период с 07 ноября 2014 года по 11 декабря 2014 года проведена проверка соблюдения требований законодательства об организации и осуществлении перевозок пассажиров и безопасности дорожного движения индивидуальным предпринимателем ФИО1
установил: ЗАО "ПО РОСДорСтрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением к ДПС ГИБДД УВД по г.Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (далее- ГИБДД) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №0180961 от 24.12.2014 о привлечении к
установил: Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области ( далее по тексту- Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – Общество) к административной ответственности
