установил: общество с ограниченной ответственностью «Профиль Строй» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее - заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме в
Установил: Администрации города Кудымкара (далее заявитель, администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Территориального управления Федеральной службы финансово- бюджетного надзора в Пермском крае (далее ответчик, проверяющий орган) № 11 от
УСТАНОВИЛ: Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФСТРОЙСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытому
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "АгроТехЛизинг" (далее по тексту - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
УСТАНОВИЛ: Главное управление Государственного строительного надзора Московской области (далее «Главгосстройнадзор МО», «заявитель», «административный орган») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ООО «Металлоконструкция» (далее «общество», «заинтересованное
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на объект недвижимости - квартиру № 26 площадью 29, 6 кв.м. адресу <...>, ссылаясь на приобретательную давность.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Главного управления государственного административно-технического надзора Московской области № 31/1178/110 от 19.09.2014 года о привлечении к
установил: Прокуратурой города Полевского с участием специалиста Южного Екатеринбургского отделения Управления Роспотребнадзора по Свердловской области, старшего инспектора отдела надзорной деятельности ПГО ГУ МЧС России по Свердловской области в период с 13.02.2014 по 25.02.2014 проведена проверка
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Рыбная Биржа Сахалина» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к Сахалино-Курильскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Сахалинской области (далее – управление,
установил: Прокурор Белохолуницкого района (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) к административной ответственности по части 5 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных
установил: ООО ЖКХ «Викуловское» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №12 по Тюменской области (далее – ответчик, Инспекция) от 02.06.2014г. №2.9-38/12/44дсп о привлечении к ответственности за
установил: Администрация города Таганрога (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Таганрогского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области (далее – инспекция, административный орган)
УСТАНОВИЛ: Бабушкинский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «Учебный центр «ПРОСПЕКТ» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: в арбитражный суд поступило заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску (далее – Отдел, заявитель) к муниципальному образованию город Югорск в лице администрации г. Югорска и департаменту муниципальной собственности и градостроительства
УСТАНОВИЛ: ООО «Нефтересурсы» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и.о. начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Ижевску (далее – ГИБДД) № 18ВА0004388 от 12.09.2014, которым заявитель привлечен к административной
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственности «Алтиус Инжинеринг и Констракшн» (ООО «Алтиус Инжинеринг и Констракшн», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к инспекции государственного строительного надзора Воронежской области о признании незаконным и отмене
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк», заявитель, банк) обратилось в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Томской области (далее – Управление
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы России по г. Москве об оспаривании постановлений от 14 августа 2014 г. № 1639/02-14, № 1640/02-14, № 1641/02-14, № 1642/02-14, № 1643/02-14, № 1644/02-14, № 1645/02-14, № 1646/02-14,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Забайкальское бюро международного туризма «Спутник» (местонахождение: Забайкальский край, пгт. Забайкальск, ул. Красноармейская, 5 (ОГРН <***>, ИНН <***>)) (далее – ООО ЗБМТ «Спутник», Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд
