УСТАНОВИЛ: ООО «ЮНК-Агрохим» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Кавказскому Федеральному округу в лице отдела государственного железнодорожного надзора (далее –
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (далее налоговый орган,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее - администрация) об установлении частного, бессрочного и безвозмездного сервитута в отношении части земельного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Инженерные сети» (далее – заявитель, ООО «СК «Инженерные сети») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
У С Т А Н О В И Л : Центр специальной связи и информации Федеральной службы охраны Российской Федерации в Сахалинской области (далее- Центр, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражно-процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о признании
УСТАНОВИЛ: Сибирский тыловой таможенный пост (далее – заявитель, Таможенный пост) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска (далее – Управление Пенсионного фонда,
установил: Костромская транспортная прокуратура обратилась в суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Российские железные дороги" (далее – Общество, ОАО "РЖД"), к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 9.5 Кодекса
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Радуга» (далее – заявитель, общество, ТСЖ «Радуга») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Дорожно- строительная производственная компания Дорожник» (далее - заявитель, общество, ООО «ДСПК Дорожник») обратилось в арбитражный суд с заявлениями о признании незаконным и отмене постановления №00378 по делу об административном
У С Т А Н О В И Л: Территориальный отдел Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю городе-курорте Геленджике (далее – Управление, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИП ФИО1 (далее –
установил: Закрытое акционерное общество «АБЗ-Дорстрой» (далее – ЗАО «АБЗ-Дорстрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Никифоровское ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания
У С Т А Н О В И Л: Больница обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 348 435 руб. В судебном заседании представитель Истца поддержал заявление в полном объеме, полагая, что данная сумма должна быть возвращена в связи с некачественным оказанием услуг по договору от 01 января 2011
у с т а н о в и л: Приморская транспортная прокурора (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКОЕ СУДОХОДНОЕ АГЕНТСТВО-ФЕМСТА" (далее – ответчик, Общество,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>) (далее – ИП ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области (далее - АТИ,
УСТАНОВИЛ: Уральским Управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на основании распоряжения № 1608 от 01.08.2014г. проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному Федеральному округу (далее – Управление Роскомнадзора по ЦФО, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, в котором просит привлечь ФГУП
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) 15.05.2014 обратилась в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением без даты, без номера о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Максимовна», г. Пятигорск, ОГРН <***> обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 08-14/624-3 от 22.08.2014 о привлечении ООО «Максимовна» к
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 12 апреля 2013 года между резидентом открытым акционерным обществом "Жировой комбинат" (покупатель) и нерезидентом PRODEC EQUIPOS DE ENVASADO, S.A.U. (продавец, Испания) заключён контракт №20130412, в соответствии с условиями которого продавец
У С Т А Н О В И Л: ОАО «АВТОДОМ» (далее также заявитель, Общество, ОАО «АВТОДОМ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 19.09.2014г. № 0705-291/2014/1 Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы (далее ответчик,
