установил: Закрытое акционерное общество «Электромонтаж» (далее - Общество, ЗАО «Электромонтаж») обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми в лице Ухтинского городского комитета по охране окружающей среды (далее -
установил: Открытое акционерное общество «Коми дорожная компания» (Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного старшим государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Республике Коми
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Новый мир» (далее – общество, ООО «Новый мир») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: Закрытое акционерное общество «Инфосвязь»(далее по тексту – общество, заявитель, ЗАО «Инфосвязь») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Центральному банку Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления Банка России по Оренбургской области
установил: Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области (далее по тексту – Департамент, истец) обратился в суд с требованиями о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – предприниматель, ответчик) задолженности по договору аренды земельного участка в
установил Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «МАРИЯ-РА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии р.п. Мошково от 21.07.2014.
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищного хозяйства №1» (далее – заявитель, общество, ООО «УЖХ №1») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии при мэрии города Черкесска (далее – заинтересованное лицо, административная комиссия), в
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Совместное предприятие «Память» (далее – ООО «Совместное предприятие «Память», Общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной
установил: МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО просит привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Винзавод "Тольяттинский" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (далее по тексту – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, просит привлечь арбитражного управляющего ФИО1
УСТАНОВИЛ: Администрация Лучевого сельского поселения Лабинского района (далее – администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления территориального отдела управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и
У С Т А Н О В И Л: Главное управление имущественных отношений Алтайского края (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бонус-21» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 1 163 170 руб. 18 коп., в том
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: пр. Кольский, д. 24а, г. Мурманск, обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Феникс-Отель" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее – Комитет) в
установил: На основании распоряжения № 01-01-01-03-05/9249 от 19.05.2014 отделом в период с 01.07.2014 по 28.07.2014 проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом требований санитарного законодательства, законодательства по защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛ: Предметом иска истцом определено требование о взыскании 2 269 949 руб. 01 коп. ущерба. В обоснование иска истцом приведены нижеследующие обстоятельства и законоположения.
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее по тексту – «заявитель», «административный орган», «Управление») обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее
установил: В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АТОН» (далее – заявитель, ООО «Атон», общество) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Управления Федеральной службы судебных
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее – административный орган)
установил: При проведении внеплановой проверки по вопросам выполнения предприятием требований законодательства в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций техногенного и природного характера, исполнения предписания от 28.06.2013 №7/4/1-4 установлен факт невыполнения
