установил: Истец - общество с ограниченной ответственностью «Бетонные решения» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «КВС» 2 568 505 руб. задолженности по договору поставки бетонной
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственности «Управление Строительных Работ», место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, дом 22, литера «А», помещение
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2009 общество с ограниченной ответственностью (ООО) КБ «ФЕМИЛИ» (далее также Банк) признано несостоятельным (банкротом). В отношении Банка открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную
у с т а н о в и л : закрытое акционерное общество «Энергосетьстройпроект», место нахождения: 115162, Москва, улица Люсиновская, дом 70, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ЗАО «Энергосетьстройпроект», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ясная Поляна» (далее – ООО «Ясная Поляна») введена процедура внешнего управления сроком на 12 месяцев до 21.04.2015; внешним управляющим утверждена ФИО5
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Ланкс» (далее – ООО «Ланкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Септилекс» (далее – ООО «Септилекс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент, ответчик) о признании недействительным одностороннего внесудебного отказа
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СтройМеханизация» (далее заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее налоговый орган) о признании недействительным решения от 27.12.2013 г. №
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее по тексту - ОАО «ПСК», заявитель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Омского районного отдела судебных приставов ФИО1
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ковдорский ГОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества «Энергоспецмонтаж» убытков в размере 260 170 916 руб. 53 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области от 31.03.2014 № 15.5579в о привлечении к
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Проектно-сметная контора Мурманжилкоммунпроект», место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***> (далее - ООО «ПСК Мурманжилкоммунпроект», ПСК), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с
УСТАНОВИЛ: Истец - Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью «Знак-Джи Эс», общества с ограниченной ответственностью «ДальСТАМ» 2 290 250 рублей убытков, причиненных истцу произошедшим 05.01.2014 в
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания», место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, ул. Инструментальная, д. 3, лит. Х, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 6 854 072 руб. 64 коп., в том числе
УСТАНОВИЛ: Управление делами Администрации города Омска (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее также – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Омское УФАС) о признании
