установил: Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 670000, <...>, далее – общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой
установил: В судебном заседании рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью «Экология города» (далее – Общество) об отмене обеспечительных мер, примененных определением суда от 20.10.2011 по делу №А53-20149/2011.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Редакция газеты "Саха Сирэ", Союзу потребительских обществ «Холбос» Республики Саха (Якутия) о взыскании морального вреда в
установил: Северо-Уральское Управление Ростехнадзора обратилось в арбитражный суд с заявлением к ЗАО «Сибтехнология» о привлечении к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «ВНИКО» (далее ООО НИИ «ВНИКО», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главного архитектора – начальника Управления архитектуры и градостроительства
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий индивидуального предпринимателя ФИО1 (Челябинская область, г. Копейск, ул. Коммунистическая, 18- 25, ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО2 (далее – конкурсный управляющий, заявитель) 02.06.2011 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ООО «Волгоградская машиностроительная компания «ВгТЗ» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании с ЗАО «Мясищев-Техсервис» овзысканиисуммы неотработанного аванса по договору № ВМК-82/681 в сумме 4.200.000 руб. и процентов за пользование чужими денежными
установил: Муниципальное автономное учреждение «Специализированная служба» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Военному комиссариату Республики Бурятия о взыскании 36 742 рублей 50 копеек – расходов, понесенных на оказание ритуальных услуг, за изготовление и установку
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Табачная фабрика «Омь» (далее – ООО «ТФ «Омь», заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением ( с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 1
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Речфлот» (далее – заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому административному округу г. Омска (далее – ИФНС по САО г. Омска,
установил: Архитектурно-планировочное управление администрации города Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными решения от 28.04.2011г. по делу № 244-11-а (исх. от 18.05.2011г. №5021-11) и
установил: Открытое акционерное общество «ИРКУТСКПЕЧАТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу «ВостСибЖАСО» о взыскании 20 592,40 руб. - страхового
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Чароит XXI век" обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства" о взыскании 505 189, 12 рублей долга по
установил: УМ № 1 УВД по г.Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что предприниматель
установил: УМ № 1 УВД по г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс). Заявление мотивировано тем, что предприниматель
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее ОАО «Волгоградэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Крестьянскому хозяйству ФИО1 Шахиду Юнис-оглы о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 637,08
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Группа компаний «Титан» (далее – ЗАО «ГК «Титан», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным письма Омской таможни (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) № 11-05-30/3831 от 30.03.2010 об
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1
