УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2011 по делу № А65-4835/2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, отказано в удовлетворении иска муниципального образования «Елабужский муниципальный район» к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг» обратилось с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Моторком» о взыскании стоимости не поставленного бульдозера Б 13 в сумме 4 550 000 руб., пени в сумме 323051 руб. за
установил: Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Краснокамскому и Нытвенскому муниципальным районам заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении
установил: Территориальным управлением Министерства социального развития Пермского края по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании незаконными решения и предписания по делу о нарушении
установил: Министерством транспорта Пермского края в Арбитражный суд Пермского края заявлено требование к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю о признании недействительными решения от 27.10.2011 (исх.№10904-11 от 01.11.2011) по жалобе ООО «ЮБ «Советник» о нарушении
УСТАНОВИЛ: в арбитражный суд Чеченской Республики поступило ходатайство Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Чеченской Республике (далее -Инспекция) об отмене обеспечительных мер принятых определениями арбитражного суда от 07.12.2009 и от 09.12.2009 по делу № А77-1750/2009..
установил: определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.11.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Завод экологического машиностроения» введена процедура наблюдения.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дизайн-Проект» (далее – истец, ООО «Дизайн-Проект», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству «Саморегулируемая организация «Межрегиональный Альянс Строительных Предприятий»
установил: общество с ограниченной ответственностью «Фотон Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 666033, <...> 3далее – общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.03.2011 по делу № А57-9728/2010, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011, удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью «МариЭль?XXI» к обществу с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Дали» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Улан-Удэдорстрой», муниципальному учреждению «Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ», городскому округу «Город Улан-Удэ» о
установил: ОАО «Тюменский расчетно-информационный центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Тюменской области о признании незаконным и отмене представления Управления Роспотребнадзора по Тюменской области об устранении причин и условий, способствовавших
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон - Энергия» (по тексту заявитель, ООО «Микрорайон - Энергия», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания от 28.09.2011 № 03-02-06/110 об устранении нарушений законодательства,
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие Тверской области «ФИО9- ский районный лесхоз» (г.Западная Двина Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании открытого акционерного общества «Деревообработчик» (г.Западная Двина Тверской области, ОГРН
установил: Закрытое акционерное общество «СМП-280» (далее – Общество, ЗАО «СМП-280») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления делу об административном правонарушении от 12.10.2011 №1276, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Тюменской области.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 и ФИО5, (с учетом уточнения) обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО11» (далее – ООО «ФИО11», общество), ФИО2, Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – ИФНС России по Кировскому
установил: должностным лицом 14 Отдела надзорной деятельности по Коми-Пермяцкому округу Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю на основании распоряжения № 42 от 31.10.2011 года в отношении Муниципального учреждения культуры «Кочевская районная центральная
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Омский речной порт» (далее по тексту – ОАО «Омский речной порт», заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции
у с т а н о в и л: Нефтеюганская межрайонная прокуратура (далее – прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная экологическая фирма «Экосервис» (далее – общество, ООО
