УСТАНОВИЛ: по приговору суда Ильин признан виновным в тайных хищениях имущества Ф. 4 августа 2017 г., АО <...> 5 августа 2017 г., ООО <...> 7 августа 2017 г. и покушении на открытое хищение имущества АО <...> 8 августа 2017 г.
УСТАНОВИЛ: постановление Промышленного районного суда г. Ставрополя от 25 декабря 2017 г. вынесено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО3 по заявлению подсудимого ФИО3 о применении к нему государственной защиты в виде мер безопасности в связи с реальной опасностью
УСТАНОВИЛ: ФИО3 признана виновной в совершении подстрекательства и пособничества, а именно склонения другого лица путем подкупа и предоставления информации, средств к совершению преступления, к совершению умышленного повреждения чужого имущества, путем поджога, повлекшего причинение значительного
установил: по приговору суда МКВ признана виновной в покушении на кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, а также в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления иным способом, лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.
установил: Товпегин осужден за совершение ряда краж и покушение на кражу на территории в .... Так, Товпегин Н.К. признан виновным в совершении кражи 06 февраля 2016 года в ночное время из кабельных колодцев на участке местности между домами ... и ... по ... в ... распределительного кабеля марки
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 приговором суда признаны виновными и осуждены за хищение путем обмана денежных средств у Администрации Тюменского муниципального района <.......> в сумме 230 000 рублей, совершенное с использование каждым своего служебного положения, по предварительному сговору между
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 49 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 18.09.2017 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст. 175 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 8000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, а именно - в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. За содеянное ФИО1 назначено наказание по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда Адылгареев Д.А. признан виновным и осужден за незаконное распространение, публичную демонстрацию порнографических материалов, с использованием средств массовой информации, в том числе информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»),
у с т а н о в и л: Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сузунского районного суда Новосибирской области от 14 марта 2007 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
установил: В Железнодорожный районный суд г.Рязани поступило для рассмотрения по существу уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ.
у с т а н о в и л: Приговором Карасукского районного суда Новосибирской области от 07 августа 2017 года Тарасов В.Г. признан виновным и осужден за: мошенничество, то есть хищение денежных средств в сумме 30000 рублей из бюджета <адрес>, путем обмана, с использованием своего служебного
У С Т А Н О В И Л А : По приговору суда ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, группой лиц по предварительному сговору; ФИО1, кроме того – в использовании
установил: ФИО1 признан виновным в том, что 19.01.2017, управляя технически исправным автопоездом в составе грузового седельного тягача и полуприцепа-цистерны, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, водителю и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено около 1 <дата> возле <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются.
у с т а н о в и л: согласно приговору суда ФИО15 признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, не доведенный до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступление совершено в 2013 году в
установил: ФИО1 признан виновным в разбое с применением предмета, используемого в качестве оружия, в крупном размере, совершенном 27.12.2015 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, а также в хищении чужого имущества в крупном размере путем обмана, с использованием своего служебного положения.
установил: ФИО2 признан виновным в совершении злоупотребления полномочиями, то есть использования лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя
у с т а н о в и л: ФИО1, 14.08.2013 года, был осужден по приговору Семилукского районного суда Воронежской области по ч.1 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 05-ти годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Апелляционным определением судебной коллегии
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> городского суда от 12 августа 2009 года ФИО1 осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 9 декабря
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в превышении должностных полномочий, то есть совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлёкших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в том, что он, выполняя управленческие функции в коммерческой организации, использовал свои полномочия вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц, что повлекло причинение существенного вреда правам и
УСТАНОВИЛ: Приговором <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от 25 августа 2014 года ФИО1 осуждена по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 288.1 УК РФ с применением ч. 3 и 5 ст. 69 УК РФ на 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
