у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1 как лицо, управлявшее автомобилем, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО3 признан виновным в незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организованной группой, ФИО1 признан виновным в незаконном проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационной сети
у с т а н о в и л: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осуждён за то, что с целью хищения чужого имущества, незаконно проник: в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в жилой дачный дом, находящийся на территории участка № СНТ «Верховье» вблизи п.Искра и д.Сапогово, откуда тайно похитил
у с т а н о в и л а: Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26 декабря 2016 года ФИО1 и ФИО2 осуждены за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативно-правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность
У С Т А Н О В И Л А: Шиман О.А. признан виновным в мошенничестве, совершенным путем обмана, с использованием своего служебного положения. Преступление совершено в период с сентября по октябрь 2015 года в селе /__/.
установил: ФИО1 признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба. Преступление совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в д<адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
установил: при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> он, управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и причинение смерти ФИО16
установил: При обстоятельствах, изложенных в приговоре, ФИО15 признан виновным в совершении в период с 26 по ДД.ММ.ГГГГ в городе Грозном Чеченской Республики мошенничества, то есть хищения имущества ФИО13 путем обмана и злоупотребления доверием, на общую сумму <….> рублей <…> копеек, то
установил: В кассационном представлении заместитель прокурора края ФИО11 выражает несогласие с определением суда второй инстанции в отношении ФИО13 в части назначенного наказания.
У С Т А Н О В И Л: несовершеннолетние ФИО1, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в том, что они во второй половине дня 28 июля 2016 года по предварительному сговору между собой и четвёртым лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, с целью кражи через крышу проникли в производственное
У С Т А Н О В И Л А: Постановлением от 24 января 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в части обвинения организации покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
установила: приговором Сургутского районного суда от 24 июня 2016 года ФИО1 осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №5 Борского судебного района Нижегородской области от 17 ноября 2016 года ФИО1 осуждена за фиктивную регистрацию гражданина Российской Федерации по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при обстоятельствах, подробно
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в злоупотреблении полномочиями, с использованием лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для себя, повлекшими причинение существенного вреда
УСТАНОВИЛА: Приговором суда М. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств, в крупном размере, а также в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
УСТАНОВИЛА: Г.1 по приговору суда признана виновной и осуждена за дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий.
У С Т А Н О В И Л : В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор, находя его незаконным и необоснованным. Основаниями отмены приговора называет: несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения
установил: по приговору суда ФИО1 признан виновным в кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилища, с причинением значительного ущерба гражданам (65 преступлений); кражах чужого имущества, совершённых с незаконным проникновением в жилища, с причинением крупного размера
у с т а н о в и л: ФИО1 признана виновной в причинении смерти по неосторожности и в совершении двух краж чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
у с т а н о в и л : по приговору Сергокалинского районного суда от 6 октября 2015 года, ФИО2, <дата> года рождения, несудимый, осужден по п. «б» ч. 2 ст. 285.1 УК РФ к штрафу в размере 250.000 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : в апелляционной жалобе адвокат Александрова Л.А. просит судебную коллегию отменить приговор, находя его незаконным и необоснованным; постановить в отношении З.И.В. оправдательный приговор. Основаниями отмены приговора называет: несоответствие выводов суда фактическим
УСТАНОВИЛ: Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Свободненского городского суда <адрес> от 13.11.2015г., в котором указал, что суд в приговоре не разрешил вопросы об отмене меры пресечения, о вещественных
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 164 в г.Шарыпово Красноярского края от 21.09.2016 года, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24, ч.2 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии
