УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственного обвинителя по настоящему делу - помощника прокурора г. Махачкалы Хадисова Х.Ш. ставится вопрос об отмене приговора суда в отношении ФИО2 с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, указав на то, что приговор судом
у с т а н о в и л : Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 ФИО1 признан виновным в 11 эпизодах злостного неисполнения служащим иной организации вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствовании его исполнения.
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: органами предварительного следствия К.1 обвинялся в том, что являясь директором МКОУ «Газ-Салинская средняя общеобразовательная школа», зная, что работы по исполнению муниципального контракта от 18 мая 2013 года № 21 на поставку и монтаж модульного здания столовой на 100 мест для нужд
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>ёзовского <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлением транспортными средствами на срок
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 приговором суда признан виновным в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, - гражданским истцом.
у с т а н о в и л : Обвинительным приговором суда первой инстанции Шестова Л.Н. признана виновной: - в хищении чужого имущества, а именно денежных средств <данные изъяты> в сумме 313450 рублей, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенном с использованием своего служебного положения,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждена за два присвоения, то есть, хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти, при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а также в угрозе применения насилия в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговора суда, ФИО1 признан виновным в том, что совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина. Он же, совершил
У С Т А Н О В И Л: Приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 07 сентября 2015 года ФИО1, <...> года рождения, уроженец <...> Краснодарского края, ранее судимый:
У С Т А Н О В И Л: Приговором суда ФИО1 признан виновным в двух эпизодах неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения. Так, 22 сентября 2015 года в /__/ФИО1 совершил угон автомобиля, принадлежащего Б., а в период с 26 сентября 2015 года по 30 сентября 2015 года в /__/ФИО1
УСТАНОВИЛА: Органами предварительного расследования ФИО4 обвинялась в том, что не позднее <дата> года, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь по адресу <адрес> получив для дальнейшей продажи от А профессиональную подделку произведения художника ФИО5 «В ресторане»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в период с начала августа по ... в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
установила: ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, а также в покушении на присвоение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на хищение
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т. ставится вопрос об отмене оправдательного приговора суда в отношении ФИО1 с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство, указав на то, что выводы суда не соответствуют
УСТАНОВИЛА: По приговору суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в крупном размере.
У С Т А Н О В И Л: Приговором ФИО2 осуждён за совершение ДД.ММ.ГГГГ кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ДД.ММ.ГГГГ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного
у с т а н о в и л а: В апелляционной жалобе адвокат Сокольцов Э.В. считает приговор незаконным и необоснованным в части квалификации действий осуждённого ФИО1. Полагает, что квалифицирующий признак преступления «группой лиц по предварительному сговору» доказательствами не подтверждается. Выводы
установил: ФИО1 признан виновным в получении должностным лицом двух взяток 24 и 28 сентября 2015 года в виде иного имущества за совершение действий, входящих в его служебные полномочия в пользу взяткодателя.
у с т а н о в и л : По приговору суда О. признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства <данные изъяты> в крупном размере общей массой <данные изъяты>. и осужден за это преступление.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО3 признана виновной в фальсификации доказательств по гражданскому делу, являясь лицом, участвующим в деле. Преступление совершено в период времени с 28 августа 2013 года по 17 сентября 2014 года в г. Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия. Преступление совершено 28.04.2015 в период времени с 15.00 часов до 17.20 часов в /__/ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: 04 октября 2012 года, около 9 часов 30 минут, в кабинете №<данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>, А. попросил судью <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты>И. совершить действия, направленные на принятие судьей этого же суда Г. по гражданскому
