У С Т А Н О В И Л : Согласно приговору ФИО1 признан виновным и осужден за совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества и государства.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, и за незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.
у с т а н о в и л: ФИО5 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с незаконным проникновением в иное хранилище – хозяйственные постройки, расположенные у дома <данные изъяты> имевшей место 17 августа 2017 года, в период
установил: ФИО1 признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение имущества В.Л.С, В.И.Л.., совершенное группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, неопасного для жизни и здоровья, 16 февраля 2017 года в г. Магнитогорске Челябинской области при
УСТАНОВИЛ: По приговору суда ФИО1 признан виновным в незаконной охоте на 20 особей дикого северного оленя, совершённой с причинением крупного ущерба, с применением механических транспортных средств, группой лиц по предварительному сговору.
УСТАНОВИЛ: ФИО7, в соответствии с приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГФИО5 Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО54<адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО2, освобожденный из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 3 августа 2012 года, обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с ходатайством о снятии судимости по приговору Ленинского районного суда г.Воронежа от 14 марта 2012 года, которым он был осужден по п.«г» ч.2
установила: ФИО1 признан виновным и осужден за растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.
УСТАНОВИЛ: Коновалов А.Н. приговором мирового судьи судебного участка №<адрес><дата> признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
у с т а н о в и л: согласно приговору ФИО1 признан виновным в уклонении от уплаты налогов с организации, путём включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершённом в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть покушении на хищение чужого имущества путём
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признан виновным в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом или договором страхователю, в крупном
УСТАНОВИЛ: В апелляционном представлении государственный обвинитель Медведев В.В., не оспаривая приговор в части доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а,г» ч.2 ст.163 УК РФ, находит приговор незаконным, необоснованным и подлежащим отмене
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осужден приговором Свердловского районного суда г.Иркутска от 14.04.2011 (с учетом постановления суда кассационной инстанции Иркутского областного суда от 03 октября 2016 года) по п.п. «б,в» ч.2 ст. 162, ч.1 ст.166 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 4 месяцам лишения свободы со
УСТАНОВИЛ: В соответствии с приговором суда ФИО5 и ФИО1 признаны виновными и осуждены по двум эпизодам за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 оправдан по обвинению в халатности, то есть неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба и существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено в период с 20 часов 00 мин. 18 августа 2017 года до 10 часов 35 минут 19 августа 2017 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, которые
УСТАНОВИЛ: Приговором Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 15 октября 2014 года (с учетом постановлений Октябрьского районного суда Приморского края от 14 февраля 2017 года и 24 мая 2017 года) ФИО5, <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛА: Приговором <адрес> суда Красноярского края от <дата> ФИО3 оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (обвинение в совершении хищения с <дата> на <дата> из павильона «<данные изъяты>» у индивидуального
установила: по приговору суда Грибов Е.В. признан виновным и осужден за приобретение им путем обмана права на имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», стоимостью 100000000 рублей, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Преступление совершено в <адрес> в при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
установила: ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, при следующих согласно приговору обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 18 января 2010 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением электротока и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ 2017 года на реке
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осуждён за получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя, которым он в силу должностного положения мог способствовать, и за общее покровительство по службе, совершённое лицом, занимающим государственную должность субъекта
