у с т а н о в и л: ФИО2 признан виновным в краже, совершённой из одежды, находящейся при потерпевшей и с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено 21 марта 2018 года в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора г. Северодвинска Кононова И.В., не оспаривая виновность ФИО1, квалификацию содеянного, а также назначенное осужденному наказание, считает решение суда в части оставления без рассмотрения гражданского иска АО
УСТАНОВИЛ: уголовное дело по обвинению МДВ в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 247 УК РФ, поступило для рассмотрения в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 признана виновной и осуждена за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № 131 Выселковского района Краснодарского края от 07.08.2018 г. ФИО1 признан виновным в совершении в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а именно, 13 апреля 2018 года, в период
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка №55в Кировском районе г.Красноярска от 13.09.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.315УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000
установил: ФИО2 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана. Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области ФИО2 от 27 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, ему назначено наказание в виде обязательных
УСТАНОВИЛ: ФИО2 осуждён за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Судом установлено, что преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, <адрес><адрес>, при указанных в приговоре обстоятельствах.
установила: Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором г.Нальчика КБР 21 июля 2017 года, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 285 УК РФ, а ФИО2 – преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ.
у с т а н о в и л а: Судом Багров А.Ю. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении имущества, принадлежащего Р.Т.А. на сумму 1000000 руб. путем обмана, в крупном размере, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, находясь в здании ПАО «<данные изъяты>», по адресу: КБР,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 признана виновной в совершении мошенничества, т.е. приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
УСТАНОВИЛА: по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение во второй половине октября 2017 года кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшей М. материального ущерба в сумме 8430 рублей.
установил: ФИО1 осужден за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществление этой угрозы при следующих обстоятельствах. 13 февраля 2015 года около 15 часов ФИО2 находился в принадлежащем ему кафе ... расположенном по адресу: ..., где в это время находились арендатор кафе Б.Ц.Б., её
УСТАНОВИЛ: Г. оправдан по обвинению в тайном хищении имущества К. на сумму 472руб., совершённом (...), с незаконным проникновением в помещение. Апелляционное представление государственным обвинителем Хохловым В.А. отозвано до начала судебного заседания.
у с т а н о в и л а: Судом Хасанова К.М. признана виновной в мошенничестве, то есть хищении путем обмана выделенных государством в виде субсидии бюджетных денежных средств на общую сумму 3 302 793, 32 руб., в особо крупном размере, в период с июля 2013 года по июнь 2014 года, на территории КБР.
У С Т А Н О В И Л : Согласно приговора суда Латышев Д.К., признан виновным в том, что совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: согласно предъявленному обвинению ФИО1, занимая должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Автозаводского районного отдела судебных приставов № 2 г.Нижний Новгород Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 совершил покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
У С Т А Н О В И Л: Р.А. признан виновным в совершении трех эпизодов служебного подлога, то есть, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
у с т а н о в и л : Приговором Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной и осуждена за халатность, то есть неисполнение и ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшее причинение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 признан виновным и осужден за то, что трижды, через посредника получил мелкую взятку в виде иного имущества, а также дважды превысил должностные полномочия.
УСТАНОВИЛА: ФИО16 признан виновным и осужден за совершение в период с января 2014 года по декабрь 2016 года мошенничества – хищения путем обмана денежных средств муниципального образования «Малмыжский муниципальный район Кировской области» и муниципального образования «Тат-Верх-Гоньбинское сельское
