У С Т А Н О В И Л: ООО «Содружество», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 554 237 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2018 года по делу №
УСТАНОВИЛ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу 2-110/16 (33-95/17) признан недействительным заключенный между ФИО3 от имени ФИО4 и ФИО2 договор купли-продажи гаражного бокса по адресу: Московская область, г.Химки,
у с т а н о в и л а: Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что ФИО2 обратился в Находкинский городской суд с иском к Банку и ФИО5 об освобождении имущества от ареста, с требованием освободить: земельный
У С Т А Н О В И Л А: Новацкая Т.В. обратилась в суд с иском к Харчевниковой В.Н. о признании недействительным заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указывая на то, что она подписала данный договор ввиду
установила: 24 октября 2018 года ФИО2 обратился в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу «Семейные ценности» (далее - КПК «Семейные ценности») о взыскании денежных средств по договору вклада.
У С Т А Н О В И Л : ФИО10 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в начале 2017 года ФИО7 обратился к ФИО10 с просьбой приобрести у него принадлежащее ему на праве собственности имущество (земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость 2 368 538,48 руб., адрес
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Новартис Фарма», ЗАО «Сандоз» и ООО «Алкон Фармацевтика», вместе составляющие группу компаний Новартис (далее – «Группа Новартис»), обратились в суд с самостоятельными исками к ФИО4 о взыскании задолженности по договорам поручительства, согласно которым последний, являясь
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по ЯНАО (УФАС по ЯНАО) от 14 ноября 2018 года ФИО3 должностное лицо - глава администрации МО п. Тазовский ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительной по мотиву мнимости, сделки купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 26 марта 2015 года между ним и ФИО2
у с т а н о в и л а: Андреева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что указанным решением Андреевой Л.А. отказано в удовлетворении исковых
У С Т А Н О В И Л А: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Передвижная механизированная колонна-17», ФИО2, ФИО1, ФИО3 сумму задолженности по Договору об открытии кредитной линии ** от 19.06.2014 в размере 2264 113 рублей 58 копеек; взыскании с ФИО2 сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска об оспаривании решения № от 02.07.18г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование иска указал, что ответчиком была проведена камеральная налоговая
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 о признании мнимой сделки недействительной (ничтожной). В обосновании требований указала, что 9 сентября 2015 года между ФИО1 и ответчиком ФИО6 был заключен договор найма жилого помещения в отношении квартиры, в которой она обладает правом
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратился в суд, с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что 25 августа 2016 г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств по условиям которого он взял у ФИО2 1 500 000 рублей сроком на три месяца. Указанные денежные средства брались им для отца
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Строительная компания «Строймонтаж» (далее по тексту - ООО «СК «Строймонтаж» ИНН <данные изъяты>, общество, ответчик) о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Саратовской области) в интересах неопределенного круга лиц обратилось в Октябрьский районный суд города Саратова с
установила: обратившись в суд с настоящим иском, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в обоснование заявленных требований указал, что 29 июня 2016 года между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Энерпром» заключён кредитный договор Номер изъят об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, по условиям
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов. Свои требования истец мотивировал тем, что между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств от 7 июля 2018 года, согласно которому ответчик принял у истца в долг денежные средства в
у с т а н о в и л : 24.10.2018 ФИО2 обратился в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу «Семейные ценности» (далее КПК «Семейные ценности») о взыскании денежных средств по договору вклада.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. Требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор беспроцентного денежного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику наличные денежные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на те обстоятельства, что 17 июля 2018 года она обратилась в суд с иском к ответчику Соколовскому о разделе совместно нажитого имущества, в том числе транспортного средства - тракторного погрузчика MITSUBIHI BS3F 1978
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Улан-Удэстальмост» о взыскании денежных средств за оказание услуг в размере 2 650 000,00 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с иском, в котором просит произвести раздел совместно нажитого с ответчицей имущества следующим образом: определить общедолевую собственность в равных частях с учетом вклада в имущество и признать за ним право собственности на долю в праве собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным постановление Местной администрации МО Санкт-Петербурга «пос. Шушары» № 0-ОП от 26.04.2019 об отказе в даче разрешения на совершение сделки по отчуждению имущества несовершеннолетнего ФИО5,
установила: А.Ю.И. и Ч.Н.Ю. обратились в суд с иском к Ч.А.Н. о признании притворной сделки купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, указав, что А.Ю.И. является отцом Ч.Н.Ю., которая с 04.08.2006 года по 18.02.2014 года состояла в браке с
