УСТАНОВИЛА: 22.11.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Автоэкспресс», в котором с учетом дополнений просила признать договор оказания услуг <данные изъяты> от 04.10.2018 недействительным и взыскать с ответчика денежные средства в размере 88 621 рублей (л.д. 41-44).
У с т а н о в и л: АО «Ярославские Энергетические Системы» в январе 2019 года обратилось в суд с иском к Ширыханову Д.А. о взыскании задолженности за товар, процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности.
у с т а н о в и л а: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пионер-Лизинг» (далее также ООО «Пионер-Лизинг») и в окончательном варианте исковых требований просили о признании соглашения от 5 апреля 2017 г. между ООО «Пионер-Лизинг» и ФИО3, ФИО2 о
установила: Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, просило признать недействительным государственный акт о праве частной собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, признать отсутствующим право
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «Уржумский молочный завод» обратилось в суд с иском к Мельникову А.А. о взыскании денежных средств по оплате товара, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что 29.02.2016 истец по товарной накладной № 21 от
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО6 и просили суд признать договор № К-102к-01с участия в долевом строительстве от дата между ООО «Трансгруз» (Застройщик) и ФИО6 (Участник долевого строительства) ничтожным в связи с его мнимостью; прекратить право собственности ФИО6 на квартиру,
УСТАНОВИЛ: Чесных А.С. обратился в суд с иском к Лужбиной Д.С. об исключении из протокола наложения ареста на имущество от 14 июля 2017 года автомобиля марки <данные изъяты>, снятии запрета на ограничение регистрационных действий в отношении данного автомобиля, признании добросовестным
установила: ответчик Харина В.Н. (ранее Аманжулова) являлась собственником транспортного средства Мазда 6, 2003 года выпуска, номер кузова №, номер двигателя №, регистрационный номер №.
установила: СПИ Верх-Исетского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области обратился с иском, в обоснование которого указал, что на исполнении в Верх-Исетском РОСП г. Екатеринбурга находятся исполнительные производства №-ИП и №-ИП, возбужденные в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Авангард" о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями Договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2017 г., заключенного между ООО «Научно-производственное предприятие «ТагАвиаМетиз» и ООО «Авнгард»,
установила: Буркун Е.В. обратился в суд с иском к Кушковой М.А. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 27.02.2018 между ним и ответчиком был заключен договор займа на 6035624,44 руб. под 2 % в месяц. Ответчиком уплачены
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО6 ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Самарской области с требованиями о признании сделки ничтожной и применении последствий ее недействительности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по (адрес), в котором просил отменить решение № от (дата) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
У С Т А Н О В И Л А: Кобец С.Ю. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Прокси», просил признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи транспортного средства № 3-000539/2017 от 3 ноября 2017 года, применить последствия недействительности сделки в виде
УСТАНОВИЛ Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <дата> по делу 2-110/16 (33-95/17) признан недействительным заключенный между Бочарниковым И.А. от имени Бочарникова Е.А. и Бочарниковым В.И. договор купли-продажи гаражного бокса по
У С Т А Н О В И Л: ООО «Содружество», в лице конкурсного управляющего, обратилось в суд с иском к Просяченко Андрею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 554 237 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от
у с т а н о в и л а: Газпромбанк» (АО) в лице Филиала «Газпромбанк» (АО) «Дальневосточный» обратилось в суд с иском к ответчикам, в обоснование указав, что Цой А.В. обратился в Находкинский городской суд с иском к Банку и Цой B.C. об освобождении имущества от ареста, с требованием освободить:
У С Т А Н О В И Л А: Новацкая Т.В. обратилась в суд с иском к Харчевниковой В.Н. о признании недействительным заключенного между ней и ответчиком договора купли-продажи домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, указывая на то, что она подписала данный договор ввиду
У С Т А Н О В И Л : Устяхин А.А. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в начале 2017 года Попов А.В. обратился к Устяхину А.А. с просьбой приобрести у него принадлежащее ему на праве собственности имущество (земельный участок (кадастровый №, кадастровая стоимость 2 368 538,48
установила: 24 октября 2018 года Кузьмин В.К. обратился в суд с иском к кредитно-потребительскому кооперативу «Семейные ценности» (далее - КПК «Семейные ценности») о взыскании денежных средств по договору вклада.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ истец Светличный Н.В. обратился в Ленинский районный суд города Омска с иском о возмещении вреда к 30 Пожарной части 4 отряда ФПС по Омской области, ГУ МЧС России по Омской области и МЧС России.
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Новартис Фарма», ЗАО «Сандоз» и ООО «Алкон Фармацевтика», вместе составляющие группу компаний Новартис (далее – «Группа Новартис»), обратились в суд с самостоятельными исками к Паникашвили Д.И. о взыскании задолженности по договорам поручительства, согласно которым
У С Т А Н О В И Л: Постановлением врио руководителя Управления Федеральной службы по ЯНАО (УФАС по ЯНАО) от 14 ноября 2018 года Денисюка А.А. должностное лицо - глава администрации МО п. Тазовский Яптунай О.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.
УСТАНОВИЛ : Ахмадеев О.Ш. обратился в суд с иском к Бурдыгина Л.А. о признании недействительной по мотиву мнимости, сделки купли продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, заключенного 26 марта 2015 года между ним и Бурдыгина Л.А.
у с т а н о в и л а: Андреева Л.А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 01 марта 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что указанным решением Андреевой Л.А. отказано в удовлетворении исковых
