установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что она подала заявление о распоряжении средствами материнского капитала № от 21 июля 2014г. на улучшение жилищных условий, а именно на погашение основного долга и уплаты процентов по займу, заключенному с кредитным потребительским
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга. В обоснование иска указано на то, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 000 000 руб. 00 коп., проценты в размере 147 054 руб. 90
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3,, ФИО4 о признании договоров купли-продажи движимого имущества ничтожными (мнимыми), о признании совершенные регистрационные действия в отношении имущества недействительными. В обоснование своих требований указывая, что она состоит в
у с т а н о в и л: 18.07.2019 постановлением мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска генерального директора ООО «Авто-Лизинг Сибирь» ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях в
установила: ФИО1 Иманверди оглы (далее - ФИО3) обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Астраханский государственный университет» (далее - ФГБОУ ВО «Астраханский государственный университет») о признании недействительным
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 совершил валютные операции по переводу денежных средств в иностранной валюте на банковский счет одного нерезидента с предоставлением кредитной организации, обладающей полномочиями агента валютного контроля, документов, связанных с проведением таких операций и содержащих
установила: в обоснование исковых требований указано, что 29.06.2018 ФИО1 передал ФИО2 взаймы денежные средства в размере 5 400 000 руб. Между истцом и ответчиком были достигнуты договоренности по существенным условиям займа, определен срок возврата займа и проценты за пользование займом. Займ был
установил: С 27.07.2013г. по 29.04.2017г. ФИО6 (ФИО7) состояла браке со ФИО5 В период брака стороны приобрели автомобиль Хендай Солярис, 2015 года выпуска, регистрационный знак №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения от 27.11.2018 недействительным, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: В Таганрогский городской суд обратилась истец с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обосновании иска указала, что между ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" и ФИО1 были заключены: договор кредитования № от <дата> Согласно <данные изъяты> Договора кредитования,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Урал М» «О взыскании задолженности по соглашению о переводе долга», указав, что *Дата* между ИП ФИО2, как займодавцем и Обществом с ограниченной ответственностью «Урал М», как
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период с 01.07.2014 по 27.10.2016 осуществляли незаконную банковскую деятельность (банковские операции) без регистрации и без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, организованной группой, сопряженную с
у с т а н о в и л а: Г. обратилась в суд с иском к Х.А.И., С., АНО ПО «Тобольская автошкола ВОА» о признании сделок недействительными, в обоснование иска указав на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: Прокурор Сосновского района Челябинской области обратился к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском, в котором просил взыскать солидарно с указанных ответчиков в доход Российской Федерации 850000 руб. как денежный эквивалент стоимости имущества, законность приобретения которого не подтверждена в
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее по тексту – ПАО «Промсвязьбанк») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтрой» (далее – ООО «ГенСтрой»), ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договоров купли – продажи земельного участка, нежилого здания ничтожными сделками, расторжении договоров, признании права собственности несуществующим, в обоснование требований указав, что 31.08.2018 года был заключен договор купли продажи
установила: Прокурор г. Брянска в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с указанным иском, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Брянска проведена проверка обращения ООО «Котельная Электроаппарат» по вопросу предстоящего прекращения ООО «Газпром межрегионгаз Брянск»
установила: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 12 июля 2013 года ОАО «...» и ФИО4 заключили договор уступки права требования долга в размере 2200 000 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи ценных бумаг №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Доктрина», в котором просит признать трудовыми отношения по трудовому договору от 31.10.2018, заключенному между ФИО1 и ООО «Доктрина», взыскать с ООО «Доктрина» 45 123 руб., составляющих задолженность по
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил признать недействительной сделку от 10.04.2017 г. купли- продажи ? доли в праве собственности на земельный участок №, расположенный в границах землепользования <адрес>, признать отсутствующим право собственности ФИО2 на ? долю
Установил: ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании договора дарения 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тойота Мотор» и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИНЕРАЛЬНЫЕ ВОДЫ» о расторжении договора купли-продажи, взыскании выплаченных сумм, неустойки, судебных расходов на представителя и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском и в обоснование иска указала, что 2.11.2018 года между ФИО1 в качестве займодавца и ООО « Рус-Ресурс Агро» о качестве заемщика был заключен договор денежного займа №16/3. В соответствии с данным договором истец передал ответчику денежные средства в
