УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты в местах осуществления деятельности как налогоплательщика по ЕНВД в Карасунском
УСТАНОВИЛА: ФИО3 в 2015 году обратился в Пятигорский городской суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в котором просил признать договор дарения нежилого здания радиоцентра литер «X» общей площадью 107,4 кв.м. по <адрес> в <адрес> от 06.04.2012 между «дарителем» ФИО7 (ФИО1) и «одаряемым»
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>ФИО10 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в 200000 руб. Постановлением
установил: ООО «Катюша» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3, с учетом уточнения требований (том 1 л.д. 67-68), просят взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца долг по договору займа в размере 1 480 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 203817 рублей, а
установил: ФИО1 ФИО9 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО10., ФИО3 ФИО11 в котором просит: признать недействительным заключенный между ФИО2 ФИО12. и ФИО3 ФИО13 договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полянка, <адрес>; применить последствия
УСТАНОВИЛА: Решением Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 03.05.2018, вступившим в законную силу 09.06.2018, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее - ООО «Прогресс») к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахарная Компания
Установила: ООО «СтройМонтажСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ТОС «Аквамарин» о взыскании долга по договору подряда, ссылаясь на то, что 01 декабря 2016 года между ООО «СтройМонтажСервис» и ТОС «Аквамарин» в лице его председателя ФИО1 заключен договор подряда №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Подрядчик
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ООО «НПО Нордикс» о взыскании суммы займа, процентов с ответчиков в солидарном порядке в рублях по курсу Центрального Банка России сумму задолженности по договору займа в размере 2 000 000 долларов США, не выплаченных по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО9, ФИО3 о признании сделок с долями в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес>, недействительными, переводе на него прав и обязанностей покупателя доли квартиры.
УСТАНОВИЛА: АКБ «Новокузнецкий муниципальный банк» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ООО «Сити-Молл Инвест» о признании права собственности на недвижимое имущество, освобождении имущества от ареста.
у с т а н о в и л : Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ООО «УралЭнергоМонтаж» о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов. В обоснование иска указав, что между истцом и ООО «УралЭнергоМонтаж» был заключен договор процентного займа от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 4 875 000 рублей до
установила: истец АО «Пятью Пять» обратился с иском, впоследствии уточненным, к ответчику Меньщиковой (после заключения брака - ФИО1) Ю.Г. о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения, неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Лига» о взыскании задолженности по договорам займа № 1 от 01.02.2018, № 2 от 02.03.2018, № 3 от 09.04.2018, № 4 от 03.05.2018 в общем размере 9 600 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требований ссылаясь на
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам, с учётом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд: признать недействительными сделки по отчуждению принадлежащих ФИО8 квартир по адресу <адрес> кадастровые номера соответственно № и №, а так же машиномест расположенных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора аренды ничтожной сделкой, установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: 17.05.2019 года ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Победа», в котором просил взыскать: сумму задолженности в размере 19 497 204,87 рублей; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 695 848,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в
установила: 09 апреля 2020 года ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман») о взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5, указав в обоснование требований, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен Договор ***** аренды опалубки. Согласно п. 1.1 Договора, арендодатель (ФИО1) обязуется предоставить во временное пользование и своевременно возвратить опалубку
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (с учетом уточнений исковых требований) о признании договора дарения квартиры по адресу: <адрес> между ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ притворной сделкой, применении последствий недействительности сделки – применении к сделке правил договора
у с т а н о в и л: ООО «Глобус» обратилось в суд с иском к ООО «Партнер-Недвижимость», ФИО1, ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ООО «ПартнерНедвижимость» со ФИО1
установила: Истец ООО "ЖКХ-Сервис+" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 78084,85 руб., пени за период <данные изъяты> по
установила: ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд с иском к ООО «БТИ-Реклама» о взыскании задолженности по договору перевозки и пеней. Просила суд взыскать с ООО «БТИ-Реклама» задолженность по договору на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом в размере 169 200 руб.,
установил: Прокурор Карасунского административного округа г.Краснодара Ананасевич О.О.обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО10 о запрете и признании деятельности с признаками ломбарда индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к АО «Тинькофф Страхование» о взыскании недоплаты страхового возмещения, ссылаясь на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства марки Мерседес Бенц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по
