у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «АСН-Инжиниринг» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи векселей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7986471,74 руб.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО3, ФИО2, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиками был заключен договор инвестирования в бизнес. В соответствии с пунктом 1.1. Договора ФИО1 - Инвестор передает ФИО3 –Заказчик № и ФИО2 - Заказчику 2
УСТАНОВИЛА: АО «Промстройволга-С» обратилось в суд с иском к ООО «АРТСТРОЙ», ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате. Заявленные требования обоснованы тем, что по заключенному между АО «Промстройволга-С» (арендодателем) и ООО «АРТСТРОЙ» (арендатором) 03.10.2019 договору аренды №
установил: ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО5 с учетом уточнений, принятых в судебном заседании, о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО6 денежных средств по договору поручительства от **** в размере 6 584 046 руб., в том числе: 4 796 698 руб. - долг по возврату займа по договору займа от ****.; 787 348
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями с учетом изменения о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного)
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от ..............., ссылаясь на то, что .............. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Росинка» о признании договора купли-продажи земельных участков ничтожной сделкой, признании права собственности несуществующим и прекращении его, применении последствий её недействительности, в обоснование требований указав, что между ними и
установила: ( / / )1 обратился в суд с иском к ИП ( / / )2, ООО «ЭКО-Продукт» о взыскании суммы по инвестиционному договору от <дата> в сумме 11000000 руб., инвестиционных выплат в размере 9530620 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 8482251,80 руб., государственной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что с 20.07.1996г. истец состоит в браке с ответчиком ФИО2, в период брака, 13.02.2014г., он и ФИО2 заключили брачный договор удостоверенный и.о. нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа Московской области,
у с т а н о в и л : ФИО1 (далее - истец) обратилась с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2, ФИО3 (далее -ответчики) о признании договора дарения 1/10 доли в праве в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 13/20 доли в данной квартире от ДД.ММ.ГГГГ,
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Индиго Тур» о взыскании сумм по договору займа, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Индиго Тур» задолженность по договору денежного займа с процентами № 1 от 10 апреля 2017г. в размере 9 708 761,59 руб.,
У С Т А Н О В И Л А: Владыкин С.В. обратился в суд с иском к Ванеевой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ФИО2 в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженности по кредитному договору <***> от 9 ноября 2018 года по состоянию на 12 марта 2020 года в сумме 1 700 420 руб. 81 коп, из которых: 1 518 553
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в Сызранский городской суд Самарской области к ответчику ФИО2, в уточненном исковом заявлении просит признать мнимою сделку купли-продажи квартиры по адресу - <адрес> от <дата> недействительной, применить последствия недействительности
установил: Полкова А.А., обратилась в суд с иском к ФИО5 и ФИО7, с учетом уточнений, просит признать обязательства по договорам займа денежных средств от 16.11.2015 и 30.07.2017 года общим долгом супругов С-ных; взыскать с ответчиков солидарно 671 540 руб., из которых 320 000 руб. – сумма основного
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
установила: прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ЛК «Автоэкспресс» о запрете и признании незаконной деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты.
УСТАНОВИЛ: На основании постановления Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №-П, возбужденное в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Сибирские строительные
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 489904 рублей, сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 9099 рублей, а всего взыскать 599003 рубля.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стеклоторговая Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что xx.xx.xxxx г. между истцом и ООО «СТЕКЛОТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ» был заключен договор беспроцентного займа __ по условиям
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Союзстройинвест» (далее ООО «Союзстройинвест», Общество) в лице должность ФИО4 обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Стеклоторговая Компания» о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 07.12.2017 между истцом и ООО «Стеклоторговая компания» был заключен договор беспроцентного займа __ по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 признаны судом виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, совершенном с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
установил: административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району города Саратова (далее – ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова), в обоснование которого указал, что в отношении него 28.06.2019
