УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ГДК «Развитие» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого истец по заданию ответчика обязался оказать консультативные услуги по бухгалтерскому,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ООО «СК «Карелкамень» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки
установил: Трущенко Л.А. обратилась в суд с иском к Трущенко А.И. о признании договора дарения притворной сделкой. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 15 февраля 1993 года по договору на передачу квартир в собственность граждан ответчику Трущенко А.И., являющемуся ранее супругом
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, с учетом уточнения требований БРОО «ОЗПП «Лесси-Ассистанс» просило признать недействительными договор лизинга от ... г. №..., договор купли-продажи от ... г. №..., заключенные между Дондоковым Т.З. и ООО «Лизинг Сибири Солюшн», применить последствия недействительности
установила: ООО «КАРКЭШ ВЛАДИВОСТОК» обратилось в суд с иском к Геворгяну О.Г. и Аракеляну П.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании задолженности по оплате лизинговых платежей. Просил взыскать с Геворгяна О.Г. задолженность в размере 861 000 рублей, расходы по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к МИФНС России № 6 по Пермскому краю о признании решения налогового органа незаконным. В обоснование административного иска указал, что решением № 1 Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (в результате реорганизации – Межрайонная ИФНС
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным иском к МРИ ФНС России № 6 по Пермскому краю о признании решения налогового органа незаконным. В обоснование административного иска указал, что решением № 2 Межрайонной ИФНС России № 14 по Пермскому краю (в результате реорганизации – Межрайонная
у с т а н о в и л а: ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО2, обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила признать незаконными решения заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Брянской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ООО «АСН-Инжиниринг» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к Зарипову А.В. (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи векселей, процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 7986471,74 руб.
У С Т А Н О В И Л : Черкашин М.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями к Борисову А.А., Крохалеву В.А., в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ между ним и ответчиками был заключен договор инвестирования в бизнес. В соответствии с пунктом 1.1. Договора Черкашин - Инвестор передает
УСТАНОВИЛА: АО «Промстройволга-С» обратилось в суд с иском к ООО «АРТСТРОЙ», Осадчему А.А. о взыскании задолженности по арендной плате. Заявленные требования обоснованы тем, что по заключенному между АО «Промстройволга-С» (арендодателем) и ООО «АРТСТРОЙ» (арендатором) 03.10.2019 договору
установил: Бекарев А.А. обратился в суд с иском к Франк Т.С. с учетом уточнений, принятых в судебном заседании, о взыскании с Франк Т.С. в пользу Бекарева А.А. денежных средств по договору поручительства от **** в размере 6 584 046 руб., в том числе: 4 796 698 руб. - долг по возврату займа по
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3, несовершеннолетнего ФИО4 в лице законного представителя ФИО3, ФИО5, ФИО6 с исковыми требованиями с учетом изменения о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГг. купли-продажи квартиры с использованием материнского (семейного)
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с требованием об отмене решения финансового уполномоченного от ..............., ссылаясь на то, что .............. Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования вынесено решение о частичном удовлетворении
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Росинка» о признании договора купли-продажи земельных участков ничтожной сделкой, признании права собственности несуществующим и прекращении его, применении последствий её недействительности, в обоснование требований указав, что между ними и
установила: ( / / )1 обратился в суд с иском к ИП ( / / )2, ООО «ЭКО-Продукт» о взыскании суммы по инвестиционному договору от <дата> в сумме 11000000 руб., инвестиционных выплат в размере 9530620 руб., пени за период с <дата> по <дата> в сумме 8482251,80 руб., государственной
у с т а н о в и л : Альцева О.К. (далее - истец) обратилась с иском, уточненным в рамках ст. 39 ГПК РФ, к Солдатову Ю.Г., Андрееву С.Р. (далее -ответчики) о признании договора дарения 1/10 доли в праве в квартире по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 13/20 доли в данной
УСТАНОВИЛА: Антонов Д.В. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что с 20.07.1996г. истец состоит в браке с ответчиком Антоновой Н.В., в период брака, 13.02.2014г., он и Антонова Н.В. заключили брачный договор удостоверенный и.о. нотариуса Сергиево-Посадского нотариального округа
установил: Гормашов А.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Индиго Тур» о взыскании сумм по договору займа, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил взыскать с ООО «Индиго Тур» задолженность по договору денежного займа с процентами № 1 от 10 апреля 2017г. в размере 9 708 761,59
У С Т А Н О В И Л А: Владыкин С.В. обратился в суд с иском к Ванеевой Т.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи от <дата> является собственником жилого
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество МС Банк Рус обратилось в суд с иском к Маркину Роману Анатольевичу о взыскании с Маркина Романа Анатольевича в пользу акционерного общества МС Банк Рус задолженности по кредитному договору № 18/МС/046843 от 9 ноября 2018 года по состоянию на 12 марта 2020 года в
УСТАНОВИЛ: Истец – Индивидуальный предприниматель Салецкий Юрий Михайлович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – Романюк Надежде Анатольевне о взыскании задолженности по договору от 15.06.2016, в размере 168 564 руб. 99 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной
у с т а н о в и л: Истец Цуканова В.И. обратилась в Сызранский городской суд Самарской области к ответчику Анисимкиной В.С., в уточненном исковом заявлении просит признать мнимою сделку купли-продажи квартиры по адресу - <адрес> от <дата> недействительной, применить
установила: прокурор Прикубанского административного округа города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО ЛК «Автоэкспресс» о запрете и признании незаконной деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства администрации города Сочи об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.
