УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственного кадастрового учета, указывая, что полагает данное решение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС №9 по УР, ООО «Сбербанк страхование жизни» о признании отказа незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указала, что <дата>. между истцом и ответчиком был заключен договор страхования жизни "СмартПолис".
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 4 по Вологодской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по Вологодской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Киров УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Киров УФССП России по Кировской области о
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению МВД России по <адрес> о признании неправомерным нарушения установленного порядка рассмотрения обращения граждан.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше административным иском к административным ответчикам судебным приставам-исполнителям ОСП Гурьевского района УФССП России по Калининградской области ФИО2, ФИО3, начальнику ОСП Гурьевского района УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. В сентябре 2021 г. он
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать недействующими со дня принятия:
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу №А-56-46915/2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в
У С Т А Н О В И Л: административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что с его расчетного счета списаны денежные средства в пользу УФК по РО судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства, а именно: 22.12.2021 в размере 272,44 руб.,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО3 и судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании бездействия незаконным и обязании Управления
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил: - признать незаконными отказы начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с административным иском в суд к старшему судебному приставу отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.
у с т а н о в и л : 22.02.2022 МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налогов.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 Д.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Химкинского
УСТАНОВИЛ: ООО «Альто-Рост» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что является собственником объектов недвижимости:
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что заместителем начальника МИФНС России № по <адрес>ФИО9., вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности, за совершенное налоговое
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о вызове взыскателя по исполнительному производству № 864382/21/36035-ИП и предоставлении реквизитов для перечисления
установил: ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО1, года рождения, сроком до погашения судимости, установить ответчику следующие
установил: Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области в административном исковом заявлении указал, что прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах мероприятий налогового контроля в отношении деятельности ИП
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, просила признать незаконным бездействие территориального подразделения Прокуратуры Московской области Подольской городской прокуратуры, связанное с не рассмотрением в установленном
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к Солнечногорскому РОСП ГУФССП России по МО, ГУФССП России по МО, Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным бездействия Солнечногорского РОСП ГУФССП России по МО выразившееся в не направлении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 Урал Ирназарович обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы РБ ФИО1, отделу федеральной службы судебных приставов <адрес> г.Уфы, Управление ФССП России по РБ о признании незаконным бездействие судебного
у с т а н о в и л: Прокурор Лунинского района Пензенской области обратился в суд с указанным административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации р.п. Лунино Лунинского района Пензенской области, указывая на то, что прокуратурой Лунинского района Пензенской области проведена
