УСТАНОВИЛ: Представитель НАО «ПКБ» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании
УСТАНОВИЛ: Представитель НАО «ПКБ» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании
УСТАНОВИЛ: Представитель НАО «ПКБ» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное на основании
УСТАНОВИЛ: Представитель НАО «ПКБ» обратился в Выселковский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в ОСП по ... и ... ГУФССП России по ... находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: МО МВД России «Канский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений административного надзора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ последний осужден Канским городским судом по ч.2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Ленинскому району г. Киров УФССП России по Кировской области ФИО4, УФССП России по Кировской области, ОСП № 1 по Ленинскому району г. Киров УФССП России по Кировской области о
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с административным иском к старшему судебному приставу Петродворцового РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава- исполнителя ФИО3 и судебного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с требованиями о признании бездействия незаконным и обязании Управления
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Амурский областной суд с данным административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просила признать недействующими со дня принятия:
УСТАНОВИЛ: Командир войсковой части № обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом последующих уточнений, просил: - признать незаконными отказы начальника Межрегионального управления ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации
У С Т А Н О В И Л: административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что с его расчетного счета списаны денежные средства в пользу УФК по РО судебным приставом-исполнителем ФИО1 в рамках исполнительного производства, а именно: 22.12.2021 в размере 272,44 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с указанным выше административным иском, мотивируя тем, что он является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №, разрешенного использования - земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. В сентябре 2021 г. он
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивировал тем, что решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2021 по делу №А-56-46915/2020 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан несостоятельным (банкротом), в
у с т а н о в и л : 22.02.2022 МИФНС России № 6 по Московской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по торговому сбору, налогу на имущество физических лиц и пени за несвоевременную уплату налогов.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО3 Д.М. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Химкинского отдела РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Химкинского
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился с административным иском в суд к старшему судебному приставу отдела СП по Куменскому району УФССП России по Кировской области ФИО3 об оспаривании действий должностного лица.
УСТАНОВИЛ: административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что заместителем начальника МИФНС России № по <адрес>ФИО9., вынесено решение о привлечении его к налоговой ответственности, за совершенное налоговое
у с т а н о в и л: Управление Министерства внутренних дел России по Тульской области (далее – УМВД России по Тульской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением о помещении подлежащего депортации ФИО3 в Центр временного содержания граждан (дислокация г.Кимовск) УМВД России по
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с исковым заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на добычу охотничьих ресурсов от 14.09.2021г. №.
установил: Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» (НАО «ПКБ») обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению ФССП
УСТАНОВИЛ: И.о. прокурора г. Судака младший советник юстиции Чирков А.А. обратился в суд с административным иском в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к администрации города Судака Республики Крым о признании незаконным бездействия администрации г. Судака, выразившегося в
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Прокуратуре Московской области, просила признать незаконным бездействие территориального подразделения Прокуратуры Московской области Подольской городской прокуратуры, связанное с не рассмотрением в установленном
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу, ФСИН России, АО ПУИС «ПромСервис», ФИО3 о признании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным требования судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 о вызове взыскателя по исполнительному производству № 864382/21/36035-ИП и предоставлении реквизитов для перечисления
установил: Прокурор Кинель-Черкасского района Самарской области в административном исковом заявлении указал, что прокуратурой Кинель-Черкасского района проведена проверка информации УФНС России по Самарской области о результатах мероприятий налогового контроля в отношении деятельности ИП
