установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2, Управлению ФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО8 Рашидовны, выразившиеся в
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области ФИО3, Отделу судебных приставов по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Определением Ленинского районного суда от 19. 08. 2022 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного(
УСТАНОВИЛ: Депутат Собрания депутатов МО СП «сельсовет Карасувский» РД ФИО1 обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов МО СП «сельсовет Карасувский» РД и его председателю о признании незаконным действия председателя Собрания депутатов МО СП «сельсовет Карасувский» РД ФИО6 по
УСТАНОВИЛ: ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Дзержинского района г.Оренбурга ФИО1, УФССП по Оренбургской области, указав, что 12.01.2022 года административным истцом в ОСП Дзержинского района г. Оренбурга был направлен
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным решение главного государственного таможенного инспектора отдела проверки деятельности лиц службы таможенного контроля после выпуска товаров Бурятской таможни ФИО2 по результатам таможенного контроля № от 23.06.2022г.,
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной налоговой службы России по Астраханской области обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ФИО1 состоял на учете в МИФНС России №6 по Астраханской области и являлся налогоплательщиком транспортного налога, как имеющий в собственности транспортные средства,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр предоставления государственных (муниципальных) услуг», УФК по Самарской области о возложении обязанности ответчика зарегистрировать ребенка ФИО1 – ФИО4,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит установить кадастровую стоимость принадлежащих ему на праве общей долевой собственности объектов недвижимости:
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по ФИО1, УФССП России поо признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, об обязании устранить
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Пермскому краевому суда, просит признать незаконными действия, выразившиеся в помещении в заградительный бокс во время судебных заседания, взыскать денежную компенсацию в размере 600 000 руб. (л.д. 4, 15).
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 25 марта 2016 года о признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 УК РФ,
установил: Межрайонная Инспекция ФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, мотивируя требования следующими доводами.
УСТАНОВИЛ: ПК «Новороссийское райпо» обратилось в суд с административным иском к НО УФСГРКиК по КК, Управлению Росреестра по КК, в котором просит признать незаконными решения должностного лица НО Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № №
У С Т А Н О В И Л: Кирсановский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кирсановский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением о признании информации, размещенной на страницах сайта с адресом в сети «Интернет», информацией, распространение
Установил : Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратилась с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам ФИО3, заинтересованные лица ФИО5, ФИО1, о
УСТАНОВИЛ: Министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края (далее - Министерство) обратилось в суд с вышеназванным административным иском к ГУ МЧС России по Красноярскому краю о признании незаконным представления.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными решения от 2 февраля 2022 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину и решения от 7 февраля 2022
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «АФК» обратился в суд с указанным административным исковым заявлением В обоснование административного иска указал, что <Дата обезличена> судебным приставом - исполнителем Свердловского отделения судебных приставов <адрес обезличен> УФССП России по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований ссылается на то, что Красноярской таможней, был разрешен ввоз на территорию РФ легкого воздушного судна, по ДТ ____ от 02.07.2021, со собственником которого является истец.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату Центрального и Сеймского округов г. Курска об оспаривании решения призывной комиссии, мотивируя свои требования тем, что 06.04.2022 года в Военном комиссариате Центрального и Сеймского округов г. Курска ему была
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Правобережному РОСП г. Магнитогорска, УФССП России по Челябинской области, просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Ивановской области ( далее по тексту –Управление Роскомнадзора по Ивановской области) обратилось в суд с административным иском к Прокуратуре Ивановской области об оспаривании
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Кемерово ФИО2, УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от **.**.****.
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Кирово-Чепецкий», УМВД России по Кировской области о признании действий (бездействия) незаконными и о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в ИВС.
