установил: 1. Истец, обратившись в суд с данным административным иском, просил: 1) Признать незаконным бездействие руководителя УФССП по Новосибирской области - главного судебного пристава Новосибирской области, выразившееся в нерассмотрении жалобы ФИО1 от 20.08.2021 и непринятии решения по
У С Т А Н О В И Л: Губернатор Приморского края ФИО5 обратился в суд с названным административным иском к главе Губеровского сельского поселения Пожарского муниципального района Приморского края ФИО1, указывая, что департаментом по профилактике коррупционных и иных правонарушений Приморского края в
установил: ООО «Финансово-правовая компания» обратилось с административным иском к заместителю начальника ЯГО УФССП России по РС(Я), судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1, Управлению ФССП России по РС(Я) о признании незаконным постановление об отказе в
УСТАНОВИЛ: ИФНС по <адрес> обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на данное имущество. По
у с т а н о в и л: административный истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к административному ответчику ОМВД России по городскому округу Кашира и просит: признать незаконным решение ОМВД России по г.о. Кашира Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении гражданину Республики <данные
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Калининградской области об оспаривании действий по приостановлению государственного кадастрового учета. В обоснование указал, что 29.07.2021 он обратился в Росреестр с заявлением о
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по г. Солнечногорску Московской области, обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО2 ссылаясь на то, что у административного ответчика имеется задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц в размере 28050 рублей, пеня в размере 2552 руб. 39
Установил: Межрайонная ИФНС России № 14 по Республике Дагестан обратилась в суд с административным исковым заявлением, с уточнением исковых требований, к ФИО2 о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 102 701 руб. и пени 8249,04 руб. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: ФИО4 к. обратилась в суд с административным иском к МВД по Республике Хакасия о признании решения незаконным. Заявленные требования мотивированы тем, что истец является гражданкой Азербайджана. Длительное время (с 2004г.) проживала в г.Абакане, утратила связь с родиной. С 2018г.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 Росреестра по <адрес> о признании решения незаконным, о совершении определенных действий.
установил: Ярославский транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском о признании информации, размещенной в информационно-коммуникационной сети Интернет (по перечню в исковом заявлении), информацией,
УСТАНОВИЛ: Административный истец ООО «ФИО12-3» обратилось в Советский районный суд с указанным административным иском. В обоснование заявленных доводов административный истец указала следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП ГУФССП России по , Подольскому РОСП ГУФССП России по , ГУФССП России по об отмене постановления о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении
У С Т А Н О В И Л: прокурор Красноборского района Архангельской области в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Телеговское» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить нарушения
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к прокуратуре Курской области, генеральному прокурору Краснову И.В. о признании незаконным бездействия, выразившееся в нарушении права на личное обращение. При этом указав, что, ДД.ММ.ГГГГ ему
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспрессЭкспертиза» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП УФССП России по 3, начальнику Правобережного ОСП УФССП России по 5, требуя признать бездействие судебного пристава-исполнителя
Установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к СПИ Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес
у с т а н о в и л: Прокурор г. Ельца Липецкой области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению по охране объектов культурного наследия Липецкой области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. Доводы иска обосновал тем, что прокуратурой г.Ельца
установил: Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику, просит: - признать незаконным и отменить решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР об отказе ФИО4 в зачете (возврате) суммы налога (сбора, страховых взносов, пеней,
установил: ИФНС России по -...- обратилась в суд с административным иском к В.Р.И. о взыскании обязательных платежей и санкций, ссылаясь на то, что по сведениям имеющимся в базе данных, налогового органа, В.Р.И. является собственником гаража с кадастровым номером №, по адресу: -...- квартиры с
установил: ООО «Ринг М» обратилось в суд с иском к государственной инспекции труда в Воронежской области, Главному государственному инспектору труда ФИО1 о признании незаконными и отмене решения Врио руководителя Государственной инспекции труда в Воронежской области № 36/10-1095-22-И от 29.03.2022
У С Т А Н О В И Л: ООО «Сеан» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий по вынесению постановления в порядке пункта 4 части 1 ст.
УСТАНОВИЛ: АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным иском к СПИ НГОСП УФССП России по КК ФИО3, начальнику НГОСП УФСП ФИО2 о признании незаконным бездействия.
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО7 обратилась в суд с административным иском к Управлению образования Администрации Тисульского муниципального округа об оспаривании действий органа опеки, ненормативного правового акта.
установил: ФИО3 в лице своего представителя ФИО13, действующей на основании доверенности, обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по ЦАО №
