УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ, в котором просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИК-8 УФСИН РФ по РБ ФИО2 от 29.11.2021г. о применении к истцу меры взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 15
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15 января 2020 года по делу № 2-1247/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы алименты на содержание несовершеннолетней
УСТАНОВИЛ: АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО1, УФССП по РС (Я) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указывая о том, что на исполнении в Ленском РОСП УФССП России по РС (Я)
У С Т А Н О В И Л: В Калачинский городской суд обратилось ООО СК «Согласие» с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором указало, решением Калачинского городского суда Омской области от 22.01.2021 по делу 2-39/2021 исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании
УСТАНОВИЛ: ИФНС по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО1 В обоснование иска указано на то, что административный ответчик в отчетный налоговый период являлся собственником указанного в иске имущества, следовательно, плательщиком налогов на
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ФИО4, ОСП по ФИО3 по, Управлению ФССП ФИО3 по, об оспаривании действий, решений судебного пристава-исполнителя.
установил: истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по штрафу за 9 месяцев 2019г. в сумме 18 135 руб. 40 коп. Требования мотивированы следующим. В период с 24.12.2018г. по 27.02.2020г. ответчица являлась индивидуальным предпринимателем. В соответствии со ст. ст. 45, 226,
установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
установил: АО «ОТП Банк» обратилось в суд к вышеуказанным ответчикам с административным иском о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя.
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по обратилась в Воскресенский городской суд с уточненным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год пени в размере 28571 рубль 40 копеек, штрафа за 2010 год в размере 1000 рублей 00 копеек, на общую сумму 29571 рубль 40
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГУ МВД РФ по Саратовской области о признании незаконным отказа в выдаче справки о реабилитации, ссылаясь на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – административный истец) обратилась в суд с административным иском к Приволжскому РО СП г.Казани о признании незаконным бездействия, выраженного в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признании незаконным
У С Т А Н О В И Л: УМВД России по Брянской области обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики <адрес> ФИО4 был осужден Мытищинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа во включении в реестр пострадавших участников долевого строительства.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующим п. 1 ч. 1 постановления Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 № 20/39-ЗС.
Установил: В административном исковом заявлении ФИО1 просит установить кадастровую стоимость земельных участков, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для общего пользования (уличная сеть), расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на
установил: ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области, УГИБДД УМВД России по Томской области, начальнику УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4 о признании незаконным ответа на обращение № начальника УГИБДД УМВД России по Томской области ФИО4, возложении
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство), согласно которому просил признать отказ Министерства в установлении квоты добычи охотничьих ресурсов, в т.ч. На
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд 25 апреля 2022 года с административным иском к Правительству Калининградской области и ГБУ Калининградской области «Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости», ссылаясь на то, что ей принадлежат нежилые здания коровников с кадастровыми номерами №,
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 12 по Приморскому краю обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ФИО1 в налогооблагаемые периоды 2015-2016 г.г. имела в собственности имущество, являющееся объектом налогообложения. В соответствии с п. 2 ст. 52
установил: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Череповцу (далее – УМВД России по г. Череповцу), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области (далее – УМВД России по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межмуниципальному отделу по Шумихинскому и Альменевскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области, указывая (с учетом дополнений), что с 23.12.2015
УСТАНОВИЛ: УФНС России по Костромской области обратилось в суд с указанным иском, просили взыскать с ФИО1 задолженность по НДФЛ, в том числе: недоимка - 33109,22 руб., пени - 785,22 руб., НДС, в том числе: недоимка – 9167 руб., пени – 944,8 руб.; страховым взносам на ОПС, в том числе: недоимка –
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам с требованиями о признании незаконным бездействия начальника ОСП по Октябрьскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о признании действий незаконными. Требования мотивированы
