У С Т А Н О В И Л : в апелляционной жалобе осуждённый Назаров В.А. выражает несогласие с вынесенным постановлением, считает, что суд допустил грубейшую ошибку, указав неверно данные суда постановившего приговор, по которому он отбывает наказание. Считает, что данная ошибка суда влечет отмену
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден 4 декабря 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 7 мая 2015 года, постановления Советского районного суда г. Красноярска от 27 декабря 2016 года) по п. «а» ч.3 ст.158УК РФ, ч.3 ст.30
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением судьи ходатайство осужденного ФИО1 о замене оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.
установила: постановлением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвращено осужденному для устранения недостатков, с
у с т а н о в и л а: Самусев П.А. осужден приговором Усть - Лабинского районного суда Республики Калмыкия от 13 июля 2009 года, по ч. 3 ст. 30, п. п. «а», «г» и ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима и с 14 октября 2009 года отбывает
у с т а н о в и л : Приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от 31.03.2011 года Б. осужден по ч.1 ст. 162, пп. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года №26 ФЗ каждое), на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с
установил: осужденная ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что по прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена на швейное предприятие, к труду относится добросовестно, норму выработки выполняет всегда свыше
У С Т А Н О В И Л: Приговором ... от ... с учетом внесенных изменений, в том числе, постановлением ... от ... ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с приговором ... суда от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием
УСТАНОВИЛ: Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.
у с т а н о в и л : 16 июня 2017 г. в Кунгурский городской суд Пермского края обратился осужденный ФИО1 с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: 25 декабря 2015 года М. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ – №, срок неотбытого
у с т а н о в и л: Приговором Канского городского суда Красноярского края от 26.02.2015 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, и на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего
установил: адвокат Ставцева Е.В. в интересах осужденной ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование указав, что осужденная отбывает наказание в учреждении с 30.01.2014, по прибытию была трудоустроена на швейное производство, к труду
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден по приговору ...вого суда от 26 августа 2002 года (оставленному без изменения кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 февраля 2003 года), по ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 223, п. «е» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 112, ч.
у с т а н о в и л: осужденная к наказанию в виде лишения свободы ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Брянска от 28.07.2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Брянского областного суда от 12.11.2015 года по ч.4 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) (2 преступления), п.п. «а», «б»
УСТАНОВИЛ: Приговором Ахтубинского городского суда Астраханской области от 9 ноября 2010 года, с учетом изменении, внесенных постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 апреля 2011 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии
УСТАНОВИЛ: постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и принять законное, обоснованное решение по ее ходатайству о замене
УСТАНОВИЛ: Приговором Магаданского городского суда от 10 мая 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Магаданского областного суда от 29 июня 2016 года) ФИО2 осужден по ч.1 ст.176, ч.3 ст.33, ч.1 ст.176, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года
УСТАНОВИЛ: Приговором Сусуманского районного суда Магаданской области от 9 сентября 2013 года (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным определением Магаданского областного суда от 13 ноября 2013 года, постановлением Магаданского городского суда от 24 февраля 2014 года) ФИО1 осужден
у с т а н о в и л: приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осуждена по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (81 преступление), ч. 2 ст. 159 УК РФ (65 преступлений), ч. 2
установил: ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№... УФСИН России ..., обратился в суд с ходатайством о досрочном освобождении от отбывания дополнительного наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 сентября 2010 года в виде штрафа в размере 70000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного в соответствии с вышеназванным приговором.
установил: осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Плавского районного суда Тульской области от 18 декабря 2014 года.
у с т а н о в и л : ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Орловской области в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы. Начало срока – 12 сентября 2013 года. Конец срока – 11 ноября 2018 года. Отбыла две трети срока наказания – 22 февраля 2017 года.
