УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником 1/3 квартиры находящейся по адресу: . До 27 июля 2010 года данная квартира принадлежала ему одному на праве собственности. 20 августа 2010 года он произвел отчуждения своей собственности своим несовершеннолетним
У С Т А Н О В И Л: Предметом спора являлись объекты недвижимого имущества – зерновой склад, общей площадью *** кв.м., этажность 1, расположенный по адресу: *** и земельный участок (кадастровый номер ***), площадью ***кв.м. (категория – земли населенных пунктов, вид функционального использования –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, указав в обоснование иска, что является собственником … доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: …., на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от …. г. В
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского поселения - город Нелидово о признании договора приватизации квартиры по адресу: ... выдачи свидетельства о государственной регистрации права Е. от ... серии ... с кадастровым ..., самого свидетельства о государственной регистрации
Установила : ООО КБ «Смоленский банк» (далее также – Банк) обратилось в Промышленный районный суд гор. Смоленска с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5 и ФИО6 о досрочном возврате кредита и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы задолженности, пени по договору займа. ФИО4, ФИО3 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора займа ничтожным, признании внесенных денежных сумм авансовыми платежами.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование, что осенью 2009 года он обратился к своему знакомому Д. с целью получения займа в размере 300.000 рублей. Тот согласился предоставить заем под залог строящейся квартиры. Заем был предоставлен в октябре 2009 года в размере 10.000
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «***» о защите прав потребителя. Указала, что 17.12.2010г. между ней и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи № 01229, в соответствии с которым ей в собственность была передана система по уходу за домом, торговой марки KIRBY Sentria,
у с т а н о в и л а: Истица ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о признании недействительным договора об уступке прав и обязанностей заказчика по договору на строительство жилья от 04.10.2004 с актом передачи доли от 11.10.2004 ответчику ФИО5; о признании договора заключенным на имя
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, к ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8, Администрации Заволжского района г.Твери, КЭЧ-201района о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, признании недействительным свидетельства о праве
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с указанным заявлением и в судебном заседании ее представитель ФИО2 показала, что между ФИО1 и ФИО4 были заключены два договора купли-продажи, по которым жилой дом и земельный участок в г.к. Анапа (...) были целиком проданы ФИО1 как продавцом, покупателю
У С Т А Н О В И Л : **.**.**** года между ФИО3 и ФИО4 (ее дочерью) заключен договор дарения жилого помещения – квартиры ** д. *** по ул. ***** в г. Белгороде, который зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 5, 8, 22). Квартира принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу и
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО г.Щекино Щёкинского района, ОАО «Щекинское ЖКХ» о признании недействительными договора передачи жилого помещения в собственность, свидетельства о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения, свидетельства о праве
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что при подписании предварительного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ она заблуждалась относительно предмета сделки.
установил: ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора дарения недействительным, отмене регистрации договора дарения, о признании недействительной записи в ЕГРП и свидетельства о государственной регистрации права собственности на имя ответчика, о прекращении в ЕГРП записи о
установила : ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г.Пензы, ФИО1 о признании частично недействительным договора на передачу квартиры в собственность, включении в договор в качестве второго сособственника, признании частично недействительным договора дарения квартиры, признании права
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании частично недействительным соглашения о реальном разделе домовладения, признании недействительным кадастрового паспорта в части, аннулировании записи в госреестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права
У С Т А Н О В И Л: ФИО13 в лице представителя ФИО14 обратилась в суд с иском к ФИО15, ФИО16 о признании недействительной сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации материального ущерба в сумме 700 тысяч рублей и компенсации морального вреда в сумме 120 тысяч
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Уральский Сибирит» о признании недействительным соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной на имя ФИО2 и удостоверенной нотариусом Химкинского нотариального округа ФИО3 недействительной, указывая, что данная доверенность была выдана им в результате заблуждения, поскольку на момент ее
УСТАНОВИЛ: ФИО5 ФИО8 обратился в суд с иском к Управлению муниципальной собственности <адрес> городского округа, после неоднократного уточнения иска, просил признать договор № купли-продажи объекта приватизации на аукционе от ДД.ММ.ГГГГ между ним и Комитетом по управлению имуществом
УСТАНОВИЛА: Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Павловского отделения № 4378 Сбербанка России обратился в суд с иском к Агропромышленной коммерческой фирме ЗАО “Таремское”, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «Матюшево» о взыскании с ответчиков солидарно просроченной
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 с иском о признании недействительным договора дарения, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 заключили брак, вели совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ он с дочерью ФИО4 приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации МО г. Новороссийск, Колесникову В.П. о признании частично недействительным договора на передачу в собственность квартиры , признании за нею права собственности на 1/2 долю квартиры в порядке приватизации, признании частично недействительным
