УСТАНОВИЛ: По постановлению судьи уголовное дело в отношении С., Г., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 126 ч. 2 п. «а,з», ст. 163 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом.
УСТАНОВИЛ : Во время проведения судебного заседания подсудимый заявил, что плохо понимает русский язык, копия обвинительного заключения, постановление о привлечение в качестве обвиняемого и все остальные процессуальные документы на его родной язык ( азербайджанский ) не переведены, ему не вручены.
УСТАНОВИЛ: в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу поступило уголовное дело в отношении Б. и Б.1, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.204 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Уголовное дело в отношении ФИО1 оглу поступило в Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва 20 июля 2018 года для рассмотрения по существу.
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что он и не установленные следствием лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, в один из дней не позднее 1 августа 2016 года вступили между собой в предварительный преступный сговор на совершение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
УСТАНОВИЛ: По приговору суда М признан виновным в совершении контрабанды наличных денежных средств, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наличных денежных средств, совершенного в крупном размере.
УСТАНОВИЛА: При изложенных в приговоре обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в незаконном хранении боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка №6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 21.05.2018 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в сумме 10000 рублей в доход государства.
установил: ФИО3 и ФИО4 осуждены за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества-денежных средств в размере 12 тысяч рублей, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба ФИО1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
УСТАНОВИЛ: Приговором Советского районного суда Ставропольского края от 01 марта 2018 года ФИО1 и ФИО5 признаны виновными в совершении 5 эпизодов покушения на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением
у с т а н о в и л : в ходе изучения уголовного дела было установлено, что имеются препятствия для его рассмотрения судом апелляционной инстанции, и в этой связи уголовное дело следует возвратить в Баксанский районный суд для устранения этих препятствий по следующим основаниям.
У С Т А Н О В И Л : ФИО4 признан виновным, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут по адресу: <адрес>, склад №, умышленно причинил ФИО1 легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.
УСТАНОВИЛ: постановлением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 10 октября 2017 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162 УК РФ и ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК
установил: в Сунтарский районный суд РС (Я) поступило уголовное дело в отношении А. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
у с т а н о в и л: ФИО1 признан виновным в получении взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, совершённом при следующих, изложенных в приговоре, обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 сентября 2017 года обвиняемому А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по <...> включительно.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 сентября 2017 года обвиняемому Х, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 5 месяцев 29 суток, то есть по <...> включительно.
установил: <...> уголовное дело в отношении ФИО2у. и ФИО3 поступило в Новгородский районный суд <...> для рассмотрения по существу. Постановлением суда по результатам предварительного слушания от <...> данное уголовное дело возвращено прокурору ФИО1 для устранения препятствий
У С Т А Н О В И Л: 02 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Сатка и Саткиснкого района Челябинской области было вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Чудиновой Н.А. в размере 8 548 руб. за участие в порядке ст. 50, 51 УПК РФ в судебных заседаниях при
У С Т А Н О В И Л: Приговором мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ...ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к исправительным работам сроком ... из заработной платы в доход государства за публичное оскорбление представителя власти, совершенное ... при обстоятельствах,
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.
