У С Т А Н О В И Л : обжалуемое частное постановление вынесено мировым судьей Судебного участка №1 Уйского района Челябинской области по результатам рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, признанного виновным по ст.319 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и ФИО6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи <адрес изъят> городского суда Иркутской области уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ возвращено прокурору <адрес изъят> для устранения нарушений, препятствующих рассмотрению
УСТАНОВИЛ: В кассационном представлении прокурор Республики Тыва Гринев А.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного постановления Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 12 сентября 2016 года, ссылаясь на то, что предусмотренных законом оснований для возвращения дела прокурору не
УСТАНОВИЛ: Постановлением Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Раздольненского районного суда Республики <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возращена заявителю ФИО1
установил: При обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном заключении, ФИО12 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 286 ч. 3 п. «а», ст. 228 ч. 2 УК РФ, ФИО9 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренного ст. 286 ч. 3 п. «а», ст. 30 ч. 3 - ст. 159 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л: Находящееся в материалах уголовного дела обвинительное заключение содержит ненормативную лексику. Государственный обвинитель указал, что существо обвинения изложено согласно предъявленного обвинения и не содержит ненормативную лексику, что не лишает суд возможности изменить или
у с т а н о в и л: ФИО1, отбывающая наказание по приговору Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, которым она осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 188 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, обратилась в суд с
У С Т А Н О В И Л: Органом предварительного расследования А. Р.А. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшим по неосторожности сметь потерпевшего А. У.А.
УСТАНОВИЛ: обжалуемым постановлением уголовное дело в отношении Болтрикова возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом. В обоснование принятого решения судья указал на допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения, исключающие возможность постановления
установил: Приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) Б. признан виновным и осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 приговором Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 29 июля 2015 года признан виновным и осужден за покушение на убийства из хулиганских побуждений Л., Е. и малолетней А., совершенное 13 октября 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 28 минут в с.
установил: Органами предварительного следствия Б.И.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 282 ч.1 УК РФ. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Б.И.И. направлено по подсудности мировому судье судебного участка №
У С Т А Н О В И Л : Органом предварительного следствия Колесник В.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 158 ч.2 п. «В» УК РФ – в двух кражах, то есть в тайных хищениях чужого имущества: 22.03.2015 года у ФИО1 и ФИО2, совершенных с причинением значительного
УСТАНОВИЛА: ФИО5 признан виновным в том, что 15 мая 2014 года, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <...>, покушался на тайное хищение чужого имущества на общую сумму в размере 2479 руб. 02 коп., однако довести свои преступные действия до конца не успел по независящим
установила: ФИО1 осужден за вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия.
установил: В апелляционном представлении государственного обвинителя Алишейхова И.М. ставится вопрос об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного.
у с т а н о в и л: по постановлению Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 1 июля 2014 года уголовное дело по обвинению ФИО4, дата года рождения, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных пп.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 преступления), пп.«а»,«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ (12
УСТАНОВИЛА: Постановлением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 25 августа 2014 года отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором от 30 октября 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде 3
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Л. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ. Постановлением судьи Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 ноября 2014 года уголовное дело в отношении Л. возвращено прокурору г.
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия З обвиняется в совершении мошенничества группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в совершении подкупа и принуждении свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством.
У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся за дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля при следующих обстоятельствах.
установил: ФИО1 осуждена мировым судьёй за совершение ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 30 минут в жилой секции № отряда № расположенной на территории жилой зоны <данные изъяты> по адресу: <адрес> иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО5, но не повлекших последствий
