установил: ПАО "ТНС энерго Кубань" в лице Сочинского филиала обратилось в суд с иском ФИО2, которым просит взыскать сумму задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 79060,80 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2572 рубля.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Метаком-Сервис», ФИО4 о признании общего собрания собственников помещений недействительным, всех решений общего собрания собственников помещений многоквартирного (адрес обезличен) г.Н.Новгорода от 07.09.2017 года, оформленных протоколом №
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области с названным иском, указывая, что после смерти ее отца ФИО9 она стала одной из трех наследниц на его ? долю в праве общей собственности на совместное с ее матерью ФИО10, нажитое ими домовладение, расположенное по адресу;
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, указав, что решением Октябрьского районного суда <адрес> признано недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания комиссии за предоставление услуг
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании недействительными торгов. В обоснование заявленных требований указал, что он являлся должником по исполнительному производству №,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Ставропольскому краю, ООО СХП «Колхоз ФИО8», ФИО6, СПК колхоз «ФИО8», районному отделу судебных приставов в Кочубеевском районе Ставропольского края о
установила: ПАО «Сбербанк России», действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Хоум Кредит энд финанс Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда. Указала, что между ней и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены следующие кредитные потребительские договоры № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании недействительным межевого плана, об аннулировании сведений в Государственном кадастре недвижимости, об установлении границ земельного участка, о внесении сведений в Государственный кадастр недвижимости, сославшись на то, что на
установил: Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 08 июля 2015 года с ФИО3 и ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, определен способ реализации квартиры: публичные торги, начальная продажная
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу сельскохозяйственной артели (колхозу) «Надежда» (далее по тексту СПК СХА (колхоз) «Надежда») о взыскании денежных средств по договорам займа.
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными условий договора, установлении удобных ежемесячных выплат, взыскании суммы.
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о карте № от <//> в размере 197836 рублей 86 копеек
установила: ООО «МАРШ» обратилось к ФИО1, ФИО2, ООО «Сибирская Теплоэнергетическая компания» (далее - ООО «СибТЭК») с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Городская управляющая компания — Краснодар» о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома <адрес>, заключенного между нею и ответчиком недействительным и не заключенным и взыскании судебных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, понуждении банка произвести перерасчет задолженности и взыскании компенсации морального вреда, указав, что 18 мая 2011 года между ним и банком
УСТАНОВИЛ: ФИО1, за которым вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 08.12.2015 г. признано право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером: 47:14:0620002:17, расположенный по адресу: Ленинградская область,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о защите прав потребителя, указывая на то, что при заключении кредитного договора ответчиком в договор незаконно включены условия о взимании комиссии за банковские операции, непосредственно связанные с выдачей кредита и
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что Дата изъята с ответчиком ФИО1 было заключено соглашение о кредитовании № Номер изъят в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ. По условиям соглашения банк предоставил заемщику кредит в сумме (данные изъяты) рублей
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2(нынешнему собственнику земельного участка), к прежним собственникам земельного участка - к ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к администрации г.о. Кинель Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области - о признании недействительной регистрации
установила: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ПГСК-55 «Млечный путь» о признании протокола общего собрания членов ПГСК-55 «Млечный путь», проведенного путем очно-заочного голосования от (дата), протокола заседания совета правления ПГСК-55 «Млечный путь» от (дата),
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, индивидуальному предпринимателю ФИО4 (с учетом уточнения требований) о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***, оформленных протоколом от 24
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки мнимой, мотивируя свои требования тем, что ответчик пытается завладеть его денежными средствами, используя решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 10.10.2016 г., при вынесении которого он не воспользовался
У С Т А Н О В И Л: Администрация МО «Ягульское» обратилось в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к К.Вю. о признании результатов межевания недействительным, признании незаконными действия по образованию и постановке на кадастровый учет земельного участка, снять с кадастрового учета
УСТАНОВИЛА: ФИО3, ФИО13, ФИО1, ФИО14, ФИО2 обратились в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о признании недействительным решения общего собрания членов ЖСК. В обоснование заявленных требований указали, что являются
