установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», ПАО «ПИК-специализированный застройщик» (ранее - ПАО «Группа Компаний ПИК») о признании недействительными решений, принятых в очно-заочной форме на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме,
установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что в 2011 г. Сергиенко А.М., введя в заблуждение ее поверенного, на основании доверенности, полученной в порядке передоверия, продал принадлежащий истцу объект недвижимого имущества - административно-гостиничный комплекс, о
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ДНП « <...>» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания от 9 декабря 2017 г. в части утверждения правил списания денежных средств при наличии задолженности.
установила: Публичное акционерное общество «М2М Прайвет Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - банк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и ООО «Балашиха логистик» о взыскании задолженности по договору о кредитной линии от
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Техносевернефть» обратилось в Арбитражный суд РК с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Усатрансавто» о признании недействительным пункта 6 договора купли-продажи транспортного средства от 28.11.2008 г. Исковые требования уточнены
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании условий договора, в рамках которого был заключен договор страхования №L0302/541/00233429/1 недопустимыми по основаниям, предусмотренным положениями пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей; взыскать с АО «Альфа-Банк» денежные
У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указала, что являлась участником строительства газопровода, расположенного на территории СНТ «САД 9». Строительство указанного газопровода осуществлялось на основании инвестиционных договоров, заключённых
у с т а н о в и л: ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО «Агрокомплекс Кущевский» о признании необоснованными возражений на проект межевания и о согласовании проекта межевания от ДД.ММ.ГГГГ по выделу земельного участка в счет земельных долей из земельного
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее ООО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к К.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 (далее по тексту истец) обратилась с иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛА: 05 сентября 2022 года истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО3, просила определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, согласно варианту №, изложенному в судебной землеустроительной
установила: ФИО1 обратился с административным иском к ГУФССП России по Московской области, ВРИО начальника отдела судебных приставов - старший судебный пристав по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по
установил: Истец обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО30 и Администрации Дмитровского городского округа Московской области о признании недействительным постановления, частично недействительным свидетельства о праве собственности и признании права собственности на <данные изъяты> долю земельного
установила: СНТ «Янтарь» ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье судебного участка №<адрес> с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнений и дополнений просило суд взыскать задолженность по оплате взносов за ДД.ММ.ГГГГ годы в сумме 13 500 рублей, пени в размере 2 192 рубля 39 копеек, почтовые
установил: истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО12, Т.В.Н., Б.А.П. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, свидетельств о праве на наследство недействительным, сделки недействительной и исключением из Единого государственного реестра записей о них в части их
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к руководителю УФССП по <адрес>ФИО2, ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО3, старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авико-Сервис» (далее – ООО «Авико-Сервис»), городскому поселению «Поселок Хандыга» муниципального района «Томпонский район» Республики Саха (Якутия) (далее – ГП «Поселок Хандыга») о признании договора
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к жилищно-строительному кооперативу «Подлипки» (далее – ЖСК «Подлипки») о признании недействительным решения общего собрания от 19 июня 2018 г.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о расторжении договора постоянной ренты от 21.01.2011, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.
у с т а н о в и л а: Истец ООО АК «Авангард» обратился в суд с иском к ФИО4 с требованиями (с учетом их уточнений) о признании недействительным п. 7.3 договора аренды <.......> от <.......>, о признании недействительной односторонней сделки по расторжению договора аренды <.......>
установил: ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с вышеуказанным иском, ссылаясь что 28.09.1984г. между сторонами был зарегистрирован брак в Дворце бракосочетаний <адрес>, номер реестровой записи №. В период брака на основании договора купли-продажи от 08.08.2007г. на совместно нажитые
установил: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи частично недействительным и признании права собственности, в котором просил суд: признать частично недействительным договор купли-продажи земельного участка по <адрес> в <адрес>,
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Структура», с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки жилого помещения - двухкомнатной квартиры, площадью
УСТАНОВИЛ: ФИО1, в лице своего представителя ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Управлению Росреестра по Смоленской области и Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся и регистрации права
УСТАНОВИЛА: 1 обратилась в Белореченский районный суд Краснодарского края (далее – суд первой инстанции) с исковым заявлением к 2 и 4 и просила признать недействительным договор купли-продажи , заключенный между 2 и 4, и применить последствия его недействительности путем возврата сторон в
УСТАНОВИЛА: ФИО1, Лила С.И. обратились в суд с иском, в котором указали, что 30.10.2020 они приобрели по ? в праве на квартиру № №, которая расположена на первом этаже дома , 1945 года постройки, который эксплуатируется как многоквартирный жилой дом с размещением в нем 4-х квартир, имеет два
установила: ФИО7 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ГОсВД «город Махачкала», МКУ «Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации ГОСВД «город Махачкала», МКУ «Управление по реализации программы «Ветхое аварийное жилье» и улучшению жилищных условий» г. Махачкалы,
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Омкирмет-Плюс» (далее ООО «Омкирмет-Плюс») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, указав, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за
установила: представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Внешоптоторг» от 20 сентября 2016 года в размере 287 500 000 рублей.
