УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки в размере 59369,30 рублей, законной неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Яркополенскому сельскому совету муниципального образования Яркополенского сельского поселения Кировского района Республики Крым о возложении на ответчика обязанности принять решение о выдаче свидетельства о праве собственности на имущественный пай взамен
УСТАНОВИЛ: ООО «ЛЖКС-6» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ООО УК «Комфортная среда», в котором просило: признать ничтожным и отменить решение общего собрания собственников МКД помещений жилого дома <адрес>, утвержденное протоколом № <данные изъяты> данного собрания от 28
установил ФИО2 обратился в Приозерский городской суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Удальцовские поместья", в котором с учетом уточнений, поданных в порядке ст. 39 ГПК РФ просил суд признать недействительным версию решения общего собрания участников товарищества
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании закладной (часть 1 и часть 2) на имущество - квартира по адресу: <адрес>, условный №(№ недействительной(ничтожной) и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
установил: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании несогласованным условия договора о выпуске и использовании кредитной банковской карты в части взыскания задолженности по договору путем совершения исполнительной надписи нотариуса, отмене
УСТАНОВИЛ: постановлением мирового судьи по 72 судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области, временно исполняющей обязанности мирового судьи по 73-му судебному участку Нижнеилимского района Иркутской области от 3 июля 2020 года ООО "И" признано виновным в совершении
у с т а н о в и л а: Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Ф.М. Гринько (далее – СПК) обратился с иском к ФИО1, просил взыскать с ответчика в возмещение причиненного ущерба 60 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25 771,57 руб., возместить
У С Т А Н О В И Л: Истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании действительным решения общего собрания, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года им стало известно о проведении общего собрания по инициативе ФИО3, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по результатам очно-заочного
у с т а н о в и л а: Корыткин В.Э. в лице финансового управляющего Саитова Р.Р. обратился в суд с исковым заявлением к Пестову-Жукову О.О. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов. Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО
установил: ФИО4 обратился в Вологодский городского суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО РЖД) о признании условий ученического договора недействительными.
установила: ФИО2 обратился в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственности «Тракт» (далее - ООО «Тракт», общество), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (далее - Управление Росреестра по Республике Калмыкия,
У С Т А Н О В И Л А: Истцы ФИО15, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО27 обратились в суд с иском к СНТ «Дачное», которым, с учетом уточнения заявленных исковых требований, просили признать недействительным принятые решения общего собрания, оформленные протоколом № от 27.01.2019 – 17.02.2019, по
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России») в лице Волгоградского отделения № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании Кредитного договора не заключенным. В обосновании иска указал,
УСТАНОВИЛ: ФИО7 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО8 и ФИО5, в котором просил признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО5; применить последствия ничтожной сделки и обязать
У С Т А Н О В И Л А: АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Федоровой Р.П. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 14 марта 2012 года между сторонами заключено соглашение № РОS0V123111218АFIVТ0 в офертно-акцептной форме, по условиям которого истцом ответчику
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование, указав, что 14.02.2007 вступил в брак с ответчиком. В ноябре месяце 2019 года после возвращения КЕА из отпуска и периодических между ними ссор, она перестала его впускать в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Обосновав
установила: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л : рыкова т.п., статун н.с., шевцова л.а., гузенко я.а. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Созвездие» (далее – ООО УК «Созвездие»), обществу с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» (далее - ООО «Т2 Мобайл») о возложении
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании сделки купли-продажи автомобиля недействительной и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственником многоквартирного жилого дома. Требования мотивированы тем, что от собственников помещений многоквартирного <адрес> истцы узнали о проведении общего собрания
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО6 о признании договора приватизации недействительным, применении последствий недействительности сделки, мотивировав требования тем, что проживала <адрес> с мамой ФИО2 отчимом ФИО4, братьями ФИО7, ФИО6, которая была предоставлена ее матери
установил: Истец – ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, которым просит признать недействительными ничтожные сделки между: ФИО4 и ФИО3, оформленной путем заключения в 2013г. договора дарения доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером<номер>ФИО3 и ФИО2,
