установила: Истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО16, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО4, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились в суд с иском к Союзу собственников недвижимого имущества жилого комплекса «Воскресенское», в котором просили:
установил: Решением Центрального районного суда г. Читы от 13 января 2015 г. требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа удовлетворены. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО3 548600 руб., в том числе сумму основного долга по договору займа 500000 руб., проценты 40000 руб., судебные
установил: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Коммунальщик» (далее – ОАО «Коммунальщик») о признании протокола общего собрания собственников помещений и договора об оказании возмездных услуг по содержанию общего имущества недействительными, взыскании
У С Т А Н О В И Л А: А.В.С. обратился в суд с иском к НСКБ «Левобережный». В обоснование требований указал, что 15.05.2015 между сторонами был заключён кредитный договор на сумму 13 000 000 рублей, сроком до 13.05.2020. Условиями кредитного договора предусмотрена очерёдность погашения обязательств.
у с т а н о в и л а: Бирваген Д.Ф. обратился в суд к КФХ Соковиков П.П., Комитету по управлению имуществом Ивановского района, указав, что является собственником участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> на основании договора дарения, заключенного 07 августа 2012 года,
УСТАНОВИЛ: ФИО12 обратился в суд с иском к ФИО13 о взыскании уплаченного аванса, указав, что 07 сентября 2016 года между ним и ответчиком ФИО13 был заключён договор оказания услуг № № (транспортные услуги, тракторные услуги, услуги комбайна). Согласно п. 1.1. указанного договора Ответчик получил от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Дружба» о признании решения заседания правления Дачного некоммерческого товарищества «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в виду его ничтожности; признании решение общего собрания, оформленного протоколом собрания членов ДНТ «Дружба» от
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УК «Мой дом» и с учетом уточнения заявленных требований просил суд признать недействительным договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ с протоколом разногласий к указанному договору, взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 940
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «СК «Новый центр» о признании п. 4.6. договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома ничтожным, взыскании разницы в стоимости квартиры в размере 17 450 руб., пени – 100000 руб., компенсации морального
У С Т А Н О В И Л А: Финансовый управляющий ФИО1 (правопреемник ФИО2) обратился в суд с иском к ФИО3, ООО «Агрокомплекс «Кущевский» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возмещении убытков.
установила: Истец ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом утончений) к ДНТ «Сергеевское», председателю ДНТ «Сергеевское» ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании недействительными протокола общего собрания членов ДНТ № от 17 февраля 2017 г., договора купли- продажи земельного участка от 3 марта 2017 г., о
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО2 обратился в суд с иском к КФХ Ж.В.В. о признании недействительным договора аренды 1/116 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании недействительной государственной регистрации обременения права аренды земельного участка
УСТАНОВИЛ: Б.В.И. (далее по тексту - истец) первоначально обратился в Увинский районный суд УР с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу – колхозу «Луч» (далее по тексту – СХПК – колхоз «Луч», ответчик) о признании недействительной сделкой договора аренды от ***,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к«Российский сельскохозяйственный банк» о договора поручительства недействительной (ничтожной) сделкой. Свое обращение истец мотивировала тем, что 07.09.2011 года между дополнительным офисом Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк»
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора недействительным в части, применении последствий недействительности сделки, указав, что 21.11.2013 между ним и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчик обязался предоставить ФИО1 заем в сумме 160 000
УСТАНОВИЛА: ООО «АЛТЫНБАНК» обратилось в суд с иском к Сунгатову Р.Ш., Низамутдинову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 04 февраля 2014 года между АКБ «Кара Алтын» (в настоящее время ООО «АЛТЫНБАНК») и ООО «Корпоративные
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указала, что 19 июля 2018 г. ФИО2 зарегистрировала единоличное право собственности на квартиру по адресу: <...>. В данном жилом помещении до настоящего
У С Т А Н О В И Л : Истец Д.В. обратился в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором просил признать М.Е. утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительными решений XXVIII внеочередной отчетно-выборной конференции ЯРО ОООИ ВОС, оформленных протоколом от 04 декабря 2018 года, отмене решения (распоряжения) Управления Министерства юстиции России по РС (Я) № ... от 18
у с т а н о в и л а: В.Ж.Б., действующая в интересах несовершеннолетней В.Ж.Б., общество с ограниченной ответственностью «Жилград» (далее ООО «Жилград» обратились в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <.......>,
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., признать недействительным договор аренды земельного
установил: истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил признать недействительными результаты торгов в форме открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГг., признать недействительным договор аренды земельного
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просит признать недействительными условия договора № 1/79 от 27 марта 2017 г., предусмотренные пунктами 1.2-1.7, 9.2, 10.5,10.6; взыскать с ответчика неустойку за просрочку поставки товара в размере 193 000 руб., штраф за несоблюдение в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о признании за ним по договору ОСАГО серии XXX №... от 4 октября 2017 года на начало годового срока страхования право на «13-й» водительский класс, обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести изменения о водительском классе
