установила: М.Э.А. обратилась в суд с иском к нотариусу Г.С.Н. и Р.М.З. о признании недействительным нотариального согласия М.Р.Г. от <дата> на отчуждение земельного участка под кадастровым номером № по адресу г. Махачкала, <адрес>А и нежилого помещения под литером «А» условный №, по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <...> с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что ... г. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ... г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 72 823,63 руб. неустойки – 211 500 руб., расходов на оплату услуг представителя – 25 000 руб., компенсации морального вреда – 20 000 руб., штрафа – 142 161,82 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Шалинского городского округа, с учетом уточнения которого просила признать за собой право на приватизацию по договору от 29.07.1993 о передаче в собственность граждан дома по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении. В обоснование иска указывается, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу:
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ФИО4, в котором, с учетом уточнений, просил признать недействительными: торги, проведенные Территориальным Управлением
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, оформленного протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Управление инвестиционных программ города Хабаровска» (после изменения наименования на основании решения участника от ДД.ММ.ГГГГ – ООО
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Запсибкомбанк» в котором после уточнения просила суд признать сделку недействительной, признать недействительными условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, взыскать с ответчика денежные средства, полученные на основании недействительных
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ОАО «Бинбанк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. ФИО1 обратился в ООО «Урса-Банк» с заявлением о предоставлении кредита, анкете был присвоен юридический №..., указанный в заявлении-анкете на
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 16 октября 2014 г. в сумме 316999 рублей 15 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Крымский районный суд с административным иском к администрации муниципального образования Крымский район и администрации Крымского городского поселения Крымского района об оспаривании решения органа местного самоуправления, признании торгов действительными и обязании
УСТАНОВИЛА: ФИО1, Д.О.С., Д.К.А., Д.М.А. являются участниками общей долевой собственности (по <данные изъяты> доле) в отношении жилого помещения, расположенного в городе <адрес> ( л.д. 83-90, том 1).
установил: Боровичский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 21.01.2019 №, поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, с привлечением специалистов ГУ МЧС по <адрес>, начальника
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок.
У С Т А Н О В И Л: Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 августа 2018 года исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 о признании договора поручительства недействительным удовлетворены, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛА: конкурсный управляющий ОАО «МинВоды-АвтоВАЗ» - ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого указал, что решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.03.2015 ОАО «МинВоды-АвтоВАЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества введена
УСТАНОВИЛА: <данные изъяты> П.А. обратилась в суд с иском к ПАО «Тучковский КСМ» о взыскании денежных средств в размере 619 232,88 руб. Требования мотивированы тем, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № 3. Согласно условиям договора займа, взыскатель
У С Т А Н О В И Л: Первоначально в суд обратился ФИО1 с иском о разделе имущества с ответчиком, в процессе рассмотрения дела неоднократно уточнял заявленные требования и в окончательной редакции просил суд признать договор № на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ЗАО «Большинское», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Большинского сельского поселения Тарасовского района Ростовской области о признании недействительными
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к товариществу собственников недвижимости (далее ТСН) «ЛУЧ» о признании незаконными решений общего собрания членов ТСН «ЛУЧ» от 13 мая 2018 года, признании незаконными решений конференции товариществу собственников недвижимости «ЛУЧ» от 23 мая 2018
УСТАНОВИЛ: Администрация <адрес> обратилась в Промышленный районный суд <адрес> к ФИО2, третьи лица Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, Ставропольская межрайонная природоохранная прокуратуру, <адрес>, Министерство природных ресурсов <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением указав, что c ДД.ММ.ГГГГ она и ее сестра ФИО1, их родители Кузьмин Д.. Н., ФИО3 и их дедушка ФИО4 стали проживать в квартире по адресу: <адрес>-а, <адрес>. Данную квартиру по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом членов семьи
установила: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об оспаривании брачного договора, признании его недействительным. Исковые требования обоснованы тем, что 14 октября 2013 года между ФИО7 (изменившей фамилию в связи с вступлением в брак на Долженко) и Д.С.В. в связи с договоренностью о
