установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК Согласие» о признании договора ОСАГО заключенным и признании периода использования транспортного средства равному периоду страхования. Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER DISCOVERY 3,
УСТАНОВИЛА: Представитель истца ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» по доверенности ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ООО «Востокэнерго» (Заемщиком), ООО «Гарантийный фонд Забайкальского края» (Поручителем) и ПАО «Сбербанк России» был заключен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк выпустил на имя истца кредитную карту. ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Москвы ФИО2 совершила
установила: ООО «Сибстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании сделки недействительной. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сибстрой» и ФИО1 был заключен договор №. От его имени договор заключило неустановленное лицо, полномочия на заключение такого договора
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с исковыми требованиями о признании недействительным соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся содержания условия об обязанности по оплате услуг адвоката в размере 30% от полученных денег или стоимости жилья (в п.2.1 и
установила: ООО «Триада-Электроникс» обратилось в суд с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.03.2014 по делу № А78-6647/2013 ООО «Триада-Электроникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <адрес>) признано несостоятельным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Элит Студент», указав в его обоснование, что 22 декабря 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель на основании заявки на организацию учебы за рубежом оказывает заказчику услуги по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просила истребовать у ФИО1 в её пользу автомобиль марки «HYUNDAI SOLARIS», идентификационный номер №, 2012 года выпуска, номер двигателя №, кузов № №, цвет белый, регистрационный знак №
УСТАНОВИЛ: М. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Иргичээн» с требованиями о признании деятельности ответчика за 2016-2018 гг. незаконной, возложении обязанности на ответчика по предоставлению документов, обязании привести содержание информации в платежном документе в соответствие с
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО4 о признании договора на передачу квартиры (дома) в собственность гражданина от 22.11.1994 недействительным в части невключения их в договор, прекращении права общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, признании
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 о признании договора дарения земельного участка с жилым домом недействительным и применении последствий недействительности сделки.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания» (далее - АО "Мособлэнерго") обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям недействительным, встречному иску ФИО1 обратился со
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО17, ФИО12, ФИО19 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок и внесении записи о государственной регистрации права собственности, о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, об обязании аннулировать
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи ценных бумаг недействительной сделкой. Требования мотивированы тем, что истец является акционером ПАО «<данные изъяты>», владеет <данные изъяты> обыкновенными акциями, которые переданы в доверительное
установила: Решением Тимирязевского районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июня 2020 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказано к ПГПСК «Вектор-У», ООО
УСТАНОВИЛА: региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд в защиту интересов ФИО1 с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее ООО «Автоэкспресс») о взыскании платы по
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, ссылаясь на то, что сделку купли-продажи с ответчиком не
установил: Первоначально ФИО1, ФИО2, ФИО3 (по доверенности ФИО6, ФИО7) обратились в суд с иском к ООО "Челновая-АГРО-Инвест" о признании сделки недействительной и признании права собственности в порядке наследования на земельные доли, указав, что истец, ФИО1 является наследником Д.И.Н.,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом представленных дополнений к ним (л.д.6-3,76-79 том 1), а также уточнений занесенных в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, просила признать недействительным решение общего собрания, оформленное протоколом № внеочередного общего собрания
установила: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО8, обратились в суд с иском к ФИО2, КУ «Управляющая компания» «МНПК(О) «Беловодье» о признании недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <...> в г. Омске,
У С Т А Н О В И Л: Истец предъявил иск к ответчикам о признании договора купли – продажи и договора дарения недвижимости недействительными в части, прекращении права собственности, в последующем уточнив его, указывает, что он, ранее являлся собственником земельного участка с кадастровым номером
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, в обоснование которого указала, что 6 декабря 2004 года между ФИО1 и ФИО6 был заключён договор обмена квартирами, в соответствии с которым ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, и ФИО6, зарегистрированный по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л а: (ФИО)1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «ЖЭУ №10», ООО «ЖЭК», Администрации города Мегиона о признании решения общего собрания собственников помещений и договора на выполнение работ и оказание услуг недействительными. Требования мотивированы тем, что (дата)
установила: ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ПАС о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 189 652 рублей 38 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 10 993 рублей 05 копеек, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль MITSUBISHI L200 2.5 черного
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Элке Авто» (далее ООО «Элке Авто»), ФИО5, в котором с учетом увеличения просит признать договор купли-продажи автомобиля ТОЙОТА **, идентификационный номер (VIN) **, год изготовления 2006, цвет
