УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к Иевлевой (Барбашиной) Анастасии Олеговны о признании брачного договора в части недействительным, о признании обязательств по кредитным договорам совместным долгом супругов, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников. В обоснование иска с учетом уточнений указав, что она является собственником жилого помещения в жилом многоквартирном доме по <адрес>. Ответчиком было организовано
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований на то, что он (займодавец) с ответчиком (заёмщик) заключил с два договора займа денег: от 01.04.2017 и от
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Возрождение», в котором просит: -признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Возрождение» проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее - ответчик) о расторжении договора ренты от <//>, признании за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, <адрес> (далее - квартира).
установил: ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> о признании недействительными соглашений о прощении долга. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2.( л.д.187 т.2).
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «БУДУЩЕЕ»), в котором с учетом уточнения исковых требований, просит признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО3 и АО «НПФ
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО2 предъявили иск к Ассоциации содействия развитию жилого комплекса «Балтия» о признании недействительными решения общих собраний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска указали следующее. Они являются
установила: 07 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Череповецкий городской суд Вологодской области с иском к ООО «Фортесс», ООО «Центр окон», с которых просил взыскать солидарно задолженность по договору подряда от 20.06.2017 № в общей сумме 5728274 руб. 07 коп., образованной в результате
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском (уточненным) к муниципальному образованию - Новоангарский сельсовет в лице администрации Новоангарского сельсовета, АО "Горевский горно-обогатительный комбинат" о признании отсутствующим права собственности за АО "Горевский горно-обогатительный
у с т а н о в и л а: ФИО1, обратившись в суд, просила признать недействительными постановление администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области от 27 ноября 1997 г. № «Об увеличении состава КФХ «Девясилагро» и обмене земельных участков с товариществом «Екатериновский»,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации договора купли продажи, государственной регистрации перехода права собственности.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 01 февраля 2017 года между ним и ФИО2 был заключен договор займа и подписан акт приема-передачи денежных средств, согласно которым он (ФИО1) передал ФИО2 денежные средства в размере
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Триада-Электронике» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ФИО3, ссылаясь на следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. В соответствии с п.6 Договора, уплата денежных средств осуществлялась в два этапа: часть средств в размере 260
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АВК – Строй», Ловдиной В.О., ФИО9, указав, что 30.04.2021 им, как собственникам квартир в многоквартирном жилом доме <адрес>, стало известно, что управлять домом будет ООО «АВК –
установила: в обоснование иска указано, что истец ФИО1 с Дата изъята работала в Иркутском авиационном заводе - филиале ПАО «Корпорация «Иркут» (ОАО «Научно-производственная корпорация «Иркут») в должности (данные изъяты). Дата изъята с ней был расторгнут трудовой договор с связи с выходом на пенсию
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о признании пункта договора недействительным, отмене исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. Мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Домоуправляющая компания Ленинского района» о признании недействительными и отмене решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу [адрес], проведенного в форме очно-заочного голосования в период
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока для подачи иска, о признании недействительным договор уступки прав требований от (дата), заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в отношении должника ФИО2.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к СНТ «Богатый остров» с учетом уточнения о признании недействительными (ничтожными) решений общего собрания членов СНТ «Богатый остров», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в части следующих решений: о принятии отчета председателя правления ФИО97 за 2019 год
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. При этом в обоснование искового заявления указывает, что 13.07.2020 года Якутским городским судом вынесено решение: признать незаключенным соглашение о расторжении договора простого товарищества, подписанное между ФИО4 и ФИО1
установила: (ФИО)1 обратилась с иском к (ФИО)2 и (ФИО)3 с требованиями, с учетом уточнения иска, признать жилой дом с кадастровым номером (номер), площадью 31,9 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером (номер), площадью 1071 кв.м, расположенные по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), имуществом,
у с т а н о в и л а: Централизованная Православная религиозная организация Курская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархиат) в лице Епархиального архиерея Германа (ФИО1) обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. Свои требования мотивировала тем, что Рыльскому
