УСТАНОВИЛ: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо – Военный комиссар Мурманской области ФИО2 признан виновным в нарушении части 6 статьи 31, пункта 2 части 1 статьи 64, части 6 статьи 66, пункта 8
УСТАНОВИЛА: Истец ООО «КС Групп» обратился в суд с иском к <данные изъяты> О.В. о взыскании 936 636 руб., из которых: 180216 руб. – задолженность по арендной плате, 756420 руб. – стоимость невозвращенного оборудования.
установил: ФИО1 (далее - истец, подрядчик) предъявила иск к ФИО2 (далее - ответчик, заказчик), просила признать договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ№ незаключенным в части выполнения наружных работ, а именно: отделка цоколя с утеплением, установка забора с выездными раздвижными воротами, отделка крыльца
УСТАНОВИЛ: Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании отдельных положений нормативно-правового акта ссылаясь на следующие обстоятельства. Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону от 17.09.2012 г. № 794 утвержден административный регламент №
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Крымкредитсоюз» (далее КПК «Крымкредитсоюз») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 318,00 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику
Установил: Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании в солидарном порядке с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>,
установила: ЗАО «Управляющая компания «НИК Развитие» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда особо рисковых (венчурных) инвестиций «Региональный венчурный фонд инвестиций в малые предприятия в научно-технической сфере Чувашской Республики» под управлением ЗАО «Управляющая компания «НИК
У С Т А Н О В И Л А: НО КПКГ «Финансовый ДомЪ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО6 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что между истцом и ФИО1 заключено три договора займа:
установила: УРОО «К» обратилась в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «П» и ООО «Т»: о признании противоправными: действий ООО «Т» по ограничению гарантийного срока транспортного средства его пробегом и действий ООО «П» по заключению договоров купли-продажи транспортных средств
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением об обязании исполнить обязательства в соответствии с договором подряда, впоследствии уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика убытки в виде неотработанного аванса в размере 271173 руб., проценты за пользование чужими
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 50 Юрьянского судебного района Кировской области от 07 декабря 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Юрьянского районного суда Кировской области от 24 декабря 2015 года в отношении главы администрации ЗАТО
установил: Решением судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от <...> постановление ВрИО начальника ОМВД России по <...> от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении < Ф.И.О. >2 - отменено, дело об
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с иском к ОАО «Строитель» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Строитель» (генподрядчик) заключен предварительный
установил: постановлением № 7.30-4.2/1029-15 заместителя руководителя управления - начальника отдела контроля за рекламой и недобросовестной конкуренцией Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 01 октября 2015 г. - должностное лицо ФИО1. привлечен к
УСТАНОВИЛ: ПАО «УРАЛСИБ» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности № от --.--.----., действительной по --.--.----., обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору о предоставлении единовременного
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» ( далее по тексту- Банк) обратился в суд с иском о взыскании солидарно с должника сельскохозяйственной артели «Колхоз Маяк» Перемышльского района, поручителей ФИО2, ФИО3., ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по
УСТАНОВИЛА: Открытое акционерное общество «Челиндбанк» (далее по тексту - ОАО «Челиндбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 и ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № **** от 14 декабря 2007 года за
УСТАНОВИЛ: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 являясь начальником Управления капитального строительства Администрации г. Челябинска привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.4.2 ст.7. 30
УСТАНОВИЛ ФИО4, ФИО1, ФИО2 обратились в суд с данным иском, к ФИО3, указывая в обоснование заявленных требований, что <дата> между ФИО4, действующим от имени ФИО1, ФИО2 и ответчиком был заключен договор № о предоставлении в аренду жилого помещения по адресу <адрес> В нарушение условий
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Предпринимателей и аграриев Крыма «Профи» (далее КПК «Профи») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 106 735,82 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику
установила: ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее банк) обратился с иском к ООО «Астра», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Астра» кредитного договора, обеспеченного договорами
УСТАНОВИЛ: Административные истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», инженеру 2 категории отдела кадастрового учета ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омсктехуглерод» (ООО «Омсктехуглерод») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с 01.09.2012 г. по 31.08.2015 г.. В обоснование требований истец указал, что ответчики, проживая в
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Крымкредитсоюз» (далее КПК «Крымкредитсоюз») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 318,00 рублей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании 936636 рублей из которых: 180216 рублей - задолженность по арендной плате; 756420 рублей - стоимость невозвращенного оборудования.
