установила: ООО «Практика» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «ЕвразСтрой», в котором просило взыскать солидарно: со ФИО1, ФИО2 задолженность по договору поставки № от ( / / ) в размере ( / / ) руб. ( / / ) коп., пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара за период с
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ о возврате средств материнского (семейного) капитала. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на получение материнского (семейного) капитала (далее М(С)К) в размере <данные изъяты> руб., выданный на основании
установила: ООО КБ «Эсид» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Импэкс», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОАО « Сельхозстрой» о солидарном взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эсид» в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № от 16 июня 2015 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России <данные изъяты> от 16 июня 2015 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России № от 16 июня 2015 года <данные изъяты> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ООО «Электромир» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в сумме <...> рублей, пеней за просрочку оплаты за поставленный товар в сумме <...> рублей, расходов по оплате государственной пошлины, по оплате юридических услуг.
У С Т А Н О В И Л: ООО «Рустил» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО "Рустил" и ФИО1 был заключен договор поручительства №/УФР.
установил: ООО «Такос» обратилось в суд с административным иском к администрации <адрес> о признании недействующим постановления администрации <адрес> от <дата>№ «Об установлении публичного сервитута на часть земельного участка, расположенного по адресу :<адрес>». Иск
У С Т А Н О В И Л А: истец ООО КБ «Кольцо Урала» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ( / / ) банк заключил с ООО «Независимая логистическая компания» кредитный договор, по которому предоставил ответчику кредит на пополнение оборотных средств в размере ( / /
установил: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области от 14 мая 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 30 июня 2015 года и решением судьи Белгородского областного суда от 31
У С Т А Н О В И Л А : ООО «Амстелла» обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом увеличенных исковых требований, просили взыскать денежные средстве в сумме хххх., пени – хххх., судебные расходы.
установила: ОАО «Донской Табак» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов неустойки, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ОАО «Донской Табак» и ООО «Т.» заключен договор процентного займа №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого ОАО «Донской Табак» предоставил займ в размере
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о взыскании арендной платы и коммунальных платежей в размере *** рубля *** копеек, пени - *** рублей *** копейки, расходов на проведение восстановительного ремонта - *** рублей *** копейка. Просила также компенсировать ей почтовые
УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив «Капитал Финанс» (далее - КПК «Капитал Финанс») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа, свои требования мотивируя тем, что <данные изъяты> между КПК «Капитал Финанс» и ФИО3 был заключен договор
установила: «Азиатско-Тихоокеанский Банк» ОАО обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору банковской гарантии и обращении взыскания на заложенное имущество.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Алмазкредитсервис» обратилось в суд с данным иском к ФИО5, ФИО6, ООО «Мегасервис», указывая, что 11 декабря 2012 г. истец предоставил ФИО7 денежный заем в размере .......... руб. со сроком пользования займом .......... дней. Согласно договору,
установила: ОАО «БАНК СГБ» (далее - Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно процентов за пользование заемными средствами в размере <...>., указав в заявлении, что <...> с заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № <...>, по условиям которого Банк
установила: представитель администрации муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 и, уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просил взыскать задолженность по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Газораспределительные системы», в котором указал, что является владельцем садового жилого дома, расположенного в СНТ «Ч.» ул. Ф., №. В целях газификации указанного дома 01 апреля 2009 года истец заключил с ответчиком
УСТАНОВИЛ: Банк «Народный кредит» (ОАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировав требования тем обстоятельством, что согласно
УСТАНОВИЛ: Банк «Народный кредит» (ОАО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 , ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, мотивировав требования тем обстоятельством, что согласно
УСТАНОВИЛА: ОАО «Челиндбанк», ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору от 14 июля 2005 года №****, обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Бочкова В.А., Дорохова Е.А., Калашниковой Ю.С:
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки № от (дата) в размере № рубль № копейки, так же просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО1 неустойку за просрочку сдачи результатов работы в размере <данные изъяты>, неустойку за невыполнение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены заказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию
