УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 рублей, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 113 000 рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения договоров в общей сумме 3 924 300 рублей, указав,
УСТАНОВИЛА: ООО ФИО10» обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «ФИО11», ФИО1 о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору поставки [номер] от [дата] в размере 440 495,7 руб., в том числе: 240 495,70 руб. -
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском с учетом уточнений к обществу с ограниченной ответственностью «Базовые технологии» (далее - ООО «Базовые технологии»), ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору денежного займа.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Центр телевидения и радиовещания Екатеринбурга» (далее по тексту - ООО «ЦТРВ Екатеринбурга») о защите прав потребителя.
Установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, понуждении заключить основной договор, ссылаясь на то, что на основании предварительного договора купли-продажи от 21.03.2013 приобрела у ФИО3 овощехранилище общей площадью 15 кв.м, и
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Изумруд» (далее - ЖСК «Изумруд») о взыскании неустойки и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ЭГО», ФИО4, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору долгосрочной аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ за период с марта 2018 года по апрель 2020 года в размере 1835500 руб., судебные расходы по договору на оказание
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (УФАС по Ярославской области) ФИО 1 от 31.05.2021 г. № 076/04/7.30-385/2021 директора ФГКУ комбинат «Новый» Росрезерва ФИО1 признан виновным в совершении
установил: «Банк Город» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что
у с т а н о в и л а: Абдуллаева Г.М. обратился в суд с административным иском к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия) с указанным иском, мотивируя следующим.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам Департаменту социального развития Тюменской области, Управлению социальной защиты населения г. Тюмени и Тюменского района об установлении факта нахождения ФИО1 на территории, подвергшейся воздействию радиации вследствие
у с т а н о в и л а: Общество с ограниченной ответственностью (далее-ООО «Владимирская экспериментальная мебельная фабрика») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 66 850 руб., пени – 129 243 руб. 75 коп., расходов по
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, с учетом уточненных исковых требований, просила о взыскании задолженности в виде основного долга и процентов:
у с т а н о в и л а: Куксин В.В. обратился в суд с административным иском к администрации Сарпинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее - администрация Сарпинского РМО Республики Калмыкия) с указанным иском, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в Московский городской суд с заявлением о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2019 г. по новым обстоятельствам.
УСТАНОВИЛА: АО «КМК «ТЭМПО» обратилось к ООО «Метстрой», ФИО2, ФИО1, ФИО3 с иском о взыскании задолженности по договору поставки, как с поручителей. В обоснование заявленных требований в иске указано, что 14 июля 2017 г. между ООО «Ферум Групп» (поставщик) и АО «КМК «ТЭМПО» (покупатель) заключен
у с т а н о в и л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 052/04/7.30-1827/2021 (07/272-АК) от 30.06.2021 должностное лицо глава местного самоуправления Вачского муниципального района Нижегородской области ФИО1 признан
УСТАНОВИЛ: ООО «Управление «Ремонтно-Бытовой Сервис» обратилось в суд с уменьшенным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ООО «Паритет» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, указав, что 04.07.2019 г. между ООО «Паритет» и ФИО1 заключен договор поручительства на срок до 31.08.2019 г., по условиям которого ответчик обязуется отвечать за исполнение ООО «СибГеофизика» обязательств по определению
установил: АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском, указывая на то, что в соответствии с кредитным договором ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и СПК «колхоз имени Ленина» № об открытии кредитной линии заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб.
установила: ООО Корпорация «Сибинжиниринг» обратилось в суд с иском к ООО «М3 групп», ФИО1 о взыскании стоимости услуг по организации работ и неустоек, указав в обоснование иска, что 01.03.2017 между ООО Корпорация «Сибинжиниринг» (подрядчик) и ООО «М3 групп» (субподрядчик) заключен договор подряда
У С Т А Н О В И Л А: общество с ограниченной ответственностью «ВСК» (далее - ООО «ВСК») обратилось в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Смарттехномонтаж» (далее - ООО «Смарттехномонтаж»), Дмитриеву А.А. о взыскании в солидарном
установила: ФИО1 обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Чебаркульского района Челябинской области (далее по тексту ТИК Чебаркульского района), в котором просил признать незаконным и отменить решение от 04 августа 2021 года № об отказе ФИО1 в регистрации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональная тепло-эксплуатационная компания» (далее по тексту ООО «РТЭК») обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг по домосодержанию многоквартирного дома (далее по тексту МКД) за период с ДД.ММ.ГГГГ
установила: Ярославский акционерный «Кредпромбанк» (АО) (далее – Банк) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «НерудЯр», ФИО1, ФИО2, в котором просил: взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитным
