УСТАНОВИЛ: 12 января 2022 года истцы обратились в суд с иском к ответчику с учетом уточнения требований просили признать отсутствующим обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) в пользу ОАО «ФОРА-БАНК» в отношении гаража с кадастровым номером № по договору об ипотеки № от 05 апреля 2012
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз Юристов+» (далее – ООО «СОЮЗ ЮРИСТОВ+», Общество, ответчик), в котором, с учетом уточнений, просил расторгнуть договор на юридическое обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать уплаченные по договору
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от 30.01.2008 года в размере 24685,11 рублей 67 копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме 6940,55 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании неустойки за просрочку передачи объектов долевого строительства. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами был заключен договор № СМ/III-0872 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве и
У С ТА Н О В И Л: ПАО «ДЭК» в лице филиала «Энергосбыт ЕАО» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, указав, что 21.10.2013 ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» - «Энергосбыт ЕАО» (гарантирующий поставщик) и ИП ФИО4 (потребитель)
у с т а н о в и л: 03 ноября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Анивского района с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 22
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) к КГКУ «Центр занятости населения города Красноярска» о признании незаконными решений, возложении обязанности.
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «Развитие» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ДЕА», ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и обращении взыскания на заложенное
установила: ООО «Экокремний» обратилось в суд, ссылаясь на то, что 10 апреля 2013 года с ООО «Инвест Групп» заключен договор поставки №10/04/13 (с дополнительным соглашением и спецификацией), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает сухой пропиленгликоль в
установила: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от 19 сентября 2011 г. по начисленным процентам за пользование заемными денежными средствами за период с 28 августа 2015 г. до
установила: Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ООО «им Ленина», ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр реализации» (далее по тексту – ООО «Центр реализации») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЛесПром» (далее - ООО «УК «ЛесПром») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору ### от 18.02.2015 в размере 54 000 рублей за период с 01.04.2018 по 31.03.2021, неустойки за нарушение сроков оплаты
У С Т А Н О В И Л: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области – заместителя главного судебного пристава Калужской области ФИО2 от 07 октября 2021 года ООО МКК «Макро» признано виновным в совершении административного правонарушения
установила: ФИО3 обратилась с требованиями к ФИО4, ФИО5 о взыскании 700000 руб., в счет оплаты стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от 15.05.2017.
УСТАНОВИЛ: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «ФПС», ООО «Городская курьерская служба», ООО «Липецкая почтовая служба», ООО «Тульская почтовая служба», ООО «Федеральная почтовая
установила: федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Сыктывкарский государственный университет имени Питирима ФИО1» (далее - ФГБОУ ВО «СГУ имени Питирима ФИО1», учреждение) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за оказанные
установила: ПАО АКБ «Акцент» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что (дата) между ОАО АКБ «Орскиндустриябанк» (в настоящее время ПАО АКБ «Акцент») и ФИО4 был заключен
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Установил: Постановлением заместителя Омской таможни полковника таможенной службы Р.В.Г. № … от …, должностное лицо директор ООО «Охана Маркет» ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ с назначением наказания в виде
УСТАНОВИЛ: ООО «Житница» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Житница» (исполнитель) и ИП ФИО2 КФХ ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по приемке, сушке, подработке,
у с т а н о в и л а: АО «Эксперт Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии и предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 924 555 рублей 71 копейка.
установил: решением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 25 февраля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.
у с т а н о в и л а: АО «Роял Кредит Банк» 14.05.2020 обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что в связи с невозвратом долга заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 17.03.2015 с Дерюгина Н.В. и Тищенко А.В. солидарно в пользу АО «Роял Кредит Банк» взыскана сумма долга в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к ФИО4, в котором просит обязать ответчика за свой счёт и в срок до 31 декабря 2021 года поставить ему товар – металлочерепицу для покрытия крыши жилого дома и нежилого помещения в количестве 436,18 кв.м, профлист в количестве 755,99 кв.м и конёк
