УСТАНОВИЛ: Постановлением № мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ глава МО «<адрес>» ФИО1 е.в. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 800
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иультинскому району (далее – ОМВД России по Иультинскому району) об отмене приказа № 92 л/с от 17.04.2014 г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», взыскании
УСТАНОВИЛА: МТА, РАА, ГНБ обратились в суд с иском к ЧВА, ТБЛ, ВРИ о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с
УСТАНОВИЛА: Х.Р.Х. обратилась в суд с заявлением к администрации городского округа Новокуйбышевск Самарской области о признании права на получение в аренду земельного участка и признании недействительным отказа в предоставлении земельного участка.
У С Т А Н О В И Л : Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области Б.Т.В. от (Дата), должностное лицо, – заместитель начальника Финансового управления г. Заречный Пензенской области – Михайлова З.П. признана виновной в совершении
Установил: Постановлением начальника отдела контроля за размещением заказов для государственных нужд <адрес> правового департамента <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ (размещение должностным лицом заказчика, должностным
установил: Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес><адрес>, Ф.М.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – заведущая методического отдела МБУК «РСК» МО Юринский муниципальный район» Н.Л.В. привлечена к административной ответственности по
у с т а н о в и л: Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 15 апреля 2014 года по делу №директор ...» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением ему
установил: ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти» (далее ООО «Мефро уилз Руссиа Завод Тольятти») об отмене распоряжений о наказании.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании суммы долга и процентов. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями договора займа, ответчик получил денежные средства
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России №11 по Ставропольскому краю о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в регистрации Товарищества собственников жилья «Лада» незаконным и возложении обязанности произвести регистрацию Товарищества собственников жилья «Лада».
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Ориола» ( л.д. 2-6), неоднократно дополнив и уточнив который ( л.д.143-145, 195-196), окончательно сформулировал требования <дата> ( л.д. 215-219), согласно которым
Установил: ФИО1 и МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» в её в интересах обратились в суд с иском к ООО «СМУ-7» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что *** между ФИО1 и ООО «СМУ-7» был заключен договор долевого участия на сумму *** рублей со сроком исполнения обязательств по договору до *** Однако,
УСТАНОВИЛ: МУП г. Лермонтова «РСЖФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 433 руб. 73 коп., и судебные расходы по
УСТАНОВИЛ: постановлением № ... заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО1 от 19 декабря 2013 года руководитель Отраслевого органа ... ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 8
УСТАНОВИЛА: Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, ФИО2 от 19 декабря 2013 года руководитель отдела образования и по делам молодежи администрации МО «...» ФИО1 привлечен к административной ответственности за
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, отделу по спорту, физической культуре, молодёжной политике и туризму администрации Балаковского муниципального района Саратовской области о признании незаконным распоряжения о прекращении
УСТАНОВИЛ: Постановлением УФАС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО5. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: Постановлением УФАС по РО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
установил: в обоснование иска изложены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в территориальный орган пенсионного фонда - Управление Пенсионного фонда РФ в Подосиновском районе Кировской области с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии. Решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан №А04-1229/2013 от 23 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 19 февраля 2014 года, начальник отдела
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Шахтинский городской суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001г. №137-ФЗ, распоряжение земельными участками,
у с т а н о в и л: ООО «СУ-1» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что ФИО1 работал в ООО «СУ-1» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском и просил взыскать с ответчицы ИП ФИО2 основной долг по договору на перевозку грузов № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167000 руб., проценты за нарушение срока оплаты предоставленных услуг 23780, 34 руб., расходы по оплате госпошлины 5015, 61 руб., расходы по оплате
