у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указала, что зарегистрирована в реестре адвокатов Воронежской области, с 2005г. осуществляет адвокатскую деятельность в авокатском кабинете ФИО1, зарегистрированном по адресу: г. Воронеж, ул. <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с требованием о признании за ними права собственности на земельный участок в <адрес> В обоснование своих требований истцы указали, что являются участниками права общей долевой собственности на жилой дом в <адрес>. При этом в их собственности находится
Установил: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с него суммы причиненного ущерба в размере 2 717,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 был принят на работу в ЗАО «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ с ним был заключен
УСТАНОВИЛ Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности г. Владивостока, внесено в реестр муниципальной собственности ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации г. Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ; в указанной квартире
Установил: Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчице о взыскании с неё суммы причиненного ущерба в размере 2 717,77 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГФИО2 была принята на работу в ЗАО «ФИО1» и ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 22.11.1989 года по 09.12.1991 года он проходил военную службу по призыву; в дальнейшем, он проходил службу в органах внутренних дел и в системе Федеральной службы исполнения наказаний; на дату увольнения имел стаж в
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «Военно-страховая компания» о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, что составляет <руб.>, компенсации морального вреда <руб.>, ссылаясь на то, что решением Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ исковые
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском Территориальному управлению города Пскова Главного государственного управления социальной защиты населения Псковской области о признании незаконным отказа в предоставлении права на меры социальной поддержки многодетным семьям с **.***. 2012 года по **.***.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к вышеназванному ответчику (л.д.22) об отмене решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером № и признании недействительным межевого плана. Свои требования со ссылкой на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ о признании решения ... от ... об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью недействительным; включении в стаж, дающий право на получение
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов ФИО2 по неисполнению требований судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО5 в ее пользу алиментов, незаконными. Обязать судебного
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что решением Кантемировского районного суда Воронежской области № 2-144/04 от 12.07.2004 года на Главное управление труда и социального развития Воронежской области и Управление Федеральной службы занятости
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на неправомерное действие должностных лиц Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РТ в Заинском районе и <адрес>, выразившееся отказом в выдаче копий определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по
УСТАНОВИЛ: прокурор, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО4, обратился в суд с иском о признании незаконным распоряжения отдела социальной защиты населения по Дальнереченскому городскому округу Департамента труда и социального развития Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении
У С Т А Н О В И Л: Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования по <адрес> обратилась в суд с иском к ООО ТПК «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, приостановлении деятельности. Требования мотивированы
УСТАНОВИЛ: ОАО «МРСК Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в суд с заявлением об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Волгоградской области.
У С Т А Н О В И Л: Прокурор <адрес> обратился в суд, в защиту интересов неопределенного круга лиц, с иском к Администрации МО «<адрес>», <наименование организации> о понуждении произвести расчистку проезжих частей придомовых территорий <адрес> <адрес>.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, обосновывая свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с рождением третьего ребенка она состояла в льготной очереди многодетных семей для первоочередного предоставления жилых помещений. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в
УСТАНОВИЛ: ОАО «Компания «Сухой» обратилось в Амурский городской суд с вышеуказанным иском, указав, что между ОАО «КнААПО» и ФИО1 в соответствии со статьями 198-200 Трудового кодекса РФ заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор) на профессиональное обучение лица, ищущего работу
У С Т А Н О В И Л: Российская Федерация в лице Службы по контролю в сфере природопользования по <адрес> обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства, приостановлении деятельности. Требования мотивированы
установил: прокурор Республики Мордовия В.М. Мачинский, действующий в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании материала в разделе «959 фотографий», выполненного в виде фотографии мусульман, совершающих религиозный обряд (намаз) и
УСТАНОВИЛ: Истец с учетом уточнения обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным требованием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда. Решением Комиссии по рассмотрению вопросов
У с т а н о в и л: ФИО4 как член СНТ «Ответчик» предъявил иск к СНТ «Ответчик» в лице председателя ФИО1, о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ, которым он освобожден от должности председателя правления СНТ. Считает, что оспариваемое решение
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указали, что ФИО29 была избрана председателем правления товарищества на общем собрании членов СНТ «ответчик» от ДД.ММ.ГГГГ года. На этом же собрании было избрано правление в составе 5 человек: ФИО29, ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП ПО «Маяк» о включении в Перечень профессий и должностей по видам деятельности определенной должности. Просил суд признать незаконным не включение в Перечень профессий и должностей по видам деятельности, осуществляемым на ПО «Маяк»
