установила: ООО «Управляющая компания Траст» (далее также ООО "УК Траст") обратилось в суд с иском к Билионок В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л А: Сергеев В.В. обратился в Дзержинский городской суд Нижегородской области с иском к Сергеевой О.Ю., индивидуальному предпринимателю Селивановой М.Н., АО «Тандер» о признании сделки недействительной, указав, что состоит в браке с ответчиком Сергеевой О.Ю., на которую
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Повещенко Т.В. о взыскании задолженности по договору ФИО9 в размере 254360 руб. 82 коп., из них: 73581 руб. 29 коп. – задолженность по основному долгу, 3042 руб. 31 коп.-
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. В период с 2015 года по заявлению собственника, согласно акту проверки (приемки) средств учета от ДД.ММ.ГГГГ, электросчетчик был
у с т а н о в и л: Истцы Цыбина Ф.С., Цыбина С.А., Цыбин А.А., Цыбин И.А. обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между истцами, администрацией
УСТАНОВИЛ: Коровушкина Е.Н., действуя в интересах несовершеннолетних детей ФИО1,2 обратилась в суд с иском к Терентьеву А.В. о взыскании в пользу каждого ребенка 1/3 рыночной стоимости автомобиля ДД.ММ.ГГГГ.
У С Т А Н О В И Л: Васькин Л.Н., являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к ООО «Кудымкарское коммунальное предприятие» о признании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым. Исковые требования
УСТАНОВИЛА: Акционерное общество «ФИО1» (сокращенное наименование – АО «ФИО1») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 130 рублей 38 копеек, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 4 482 рубля
УСТАНОВИЛ: ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 010 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 970 рублей 30 копеек.
у с т а н о в и л: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав: 01.03.2019г. между Ивановой И.А. и ООО МКК «Конга» заключен договор займа №, по которому предоставлен займ в размере 17 000руб. на срок 30 дней. Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой
УСТАНОВИЛА: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи (далее – МУП г. Сочи) «Водоканал» обратилось в суд с иском к Косаревой Г.В. о взыскании денежных средств.
установила: ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО3, ООО «Стабл», и уточнив исковые требования, просили восстановить им срок на подачу искового заявления о признании за ними права общей собственности на занимаемую ими по договору найма комнату №, площадью 16,5 кв.м, в доме по адресу: Волгоград,
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «Почта Банк» (далее – Банк) обратилось в Бийский городской суд с иском к Хохлач А.А., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 292 633,65 руб., в том числе основной долг - 245 757,32 руб.,
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 1 Аксайского судебного района Ростовской области с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.
установила: 02.12.2020 года истец обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 недвижимого имущества - нежилого здания по ГП № 14н (лодочный гараж) общей площадью 61,0 кв. м., кадастровый номер №, расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛА: Российский Союз Автостраховщиков (далее по тексту - РСА) обратился в суд с иском к Усманову А.Х. о взыскании в порядке регресса компенсационной выплаты в размере 165500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 4510 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: ИП Козлов О.И. (далее – истец, правопреемник кредитора, кредитор) обратился в суд с иском к Вилявиной Ю.В. (далее – ответчик, заёмщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору № 10-049328 от 09.07.2013, включающей 66257,95 рубля – сумма невозвращенного
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 17 октября 2014 года. В обоснование исковых требований указала, что являлась собственником объекта незавершенного строительства и земельного участка, расположенных по адресу: №,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор-расписка на получение денежных средств, согласно которому ответчику в долг передана денежная сумма 300000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2
установила: Давыдов А.В., Башкирова Л.С. обратились с иском к Двуреченскому С.С. о признании права собственности отсутствующим, признании нежилого помещения общим имуществом многоквартирного дома. В обоснование указали на то, что истец Давыдов А.В. является собственником нежилых помещений №№12, 13,
у с т а н о в и л а: Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска (далее – КУИЗО г.Челябинска) обратился в суд с иском к Чипилюгиной З.В. о взыскании задолженности по арендной плате по договору № от 26 июля 2007 года за период с 24 октября 2016 года по 30 сентября 2021 года
у с т а н о в и л: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском, указывая, что ... между банком и Валеевым А.Р. в офертно-акцептной форме заключен договор, по условиям которого банк открыл Валееву А.Р. счет карты, обеспечил кредитование счёта. В нарушение договорных обязательств, ответчик не
установила: ООО «СТРОЙПЛЮС» обратилось в суд с иском к Дещенко Т.М. о взыскании 142200 руб. в счет возмещения задолженности по договору участия в долевом строительстве, 4044 руб. в счет уплаты государственной пошлины.
установил: Омельчук, полагая, что в период прохождения военной службы, командиром войсковой части № были нарушены его права на предоставление дополнительных суток отдыха с учетом времени привлечения сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее - дополнительные сутки
установил: Прокурор Апшеронского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ООО «Гуамская пивоварня» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
