У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации МО Шлиссельбургское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области, указав, что, на основании решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 декабря 2013 года он является
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с исковыми требовании к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ в размере 365 221,43 руб., в том числе: сумма основного долга 176 600,1 руб., проценты в размере 188 621, 33
установил: ООО «Мастер-Дом» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 175 180,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 76 961,53
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки за период 01.10.2018 года по дату ее погашения – 17.08.2021 года, в общем размере 489426,92 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 095,56 рублей.
у с т а н о в и л : 11 августа 2017 года постановлением Советского районного суда г.Брянска удовлетворено ходатайство следователя СЧ СУ УМВД России по Брянской области о наложении ареста на имущество обвиняемого Б.В.В.: нежилое здание площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу:
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 89 000 руб., неустойки в размере 89 000 руб., штрафа в размере 44 500 руб., компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., ссылаясь в
установил: Прокурор Унечского района Брянской области, действуя в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что прокуратурой Унечского района при осуществлении надзора за соблюдением требований действующего
установила: ООО «Авалон», уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, ФИО4, ФИО10, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, где взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору Номер от Дата. в размере 76303,96 рублей, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 2489 рублей.
УСТАНОВИЛА: Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, Банк, ОАО АКБ «Пробизнесбанк») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) о
У С Т А Н О В И Л А: ООО «УК «Фаворит» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
УСТАНОВИЛ: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ***. в размере 187 658,59 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 4 953,17 руб.
УСТАНОВИЛ: Министерство образования Кировской области обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, предоставленных в качестве социальной выплаты, в размере рублей.
У С Т А Н О В И Л: Комитет по управлению государственным имуществом ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 451 329, 50 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Администрация муниципального района Бакалинский район Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6 о возврате суммы социальной выплаты, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий»
УСТАНОВИЛ: ФИО23 обратилась в суд с иском к ФИО19, ФИО20, ФИО22 о признании сделок по купле-продаже земельного участка недействительными, восстановлении прав на этот земельный участок с истребованием его из чужого незаконного владения. В обоснование требований указано на то, что с 15 мая 2003 г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору аренды помещения, указав в обоснование, что ... между истцом и ответчиком заключен договор аренды ...-С/15, согласно которому ответчику во временное
У с т а н о в и л : ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику
УСТАНОВИЛА: ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в обоснование которых истец указал, что 05 февраля 2014 г. ФИО1 был заключен кредитный договор , по условия которого банк предоставил
УСТАНОВИЛ: АО «Углеметбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 10.08.2017 года № в размере 61203,77 рубля, из которых 57610,74 рублей – пеня на сумму кредита, 3593,03 рубля – пени на неуплаченные проценты, а также расходов по оплате государственной
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК Южное» о взыскании денежных средств, указав, что она является председателем домового комитета многоквартирного дома, расположенного по адресу: . По решению общего собрания денежные средства, собираемые за счет взимания платы за аренду общего
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд требованием о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ООО «Брянскстройразвитие» задолженности по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 993 720 руб., ссылаясь на то, что между ООО «Брянскстройразвитие» и ФИО2 был заключен договор участия в
УСТАНОВИЛ: АО «ФИО2» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от *** в размере 50 973 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины 1729,19 руб.. Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Т Плюс» (ранее - ОАО Волжская ТГК», ОАО «ТГК-9) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 54 811 313,50 рублей, причиненного преступлением, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу приговором ... городского суда
У С Т А Н О В И Л : ФГАОУВО «Московский политехнический университет» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по оплате. В обоснование требований представитель в исковом заявлении указывает, что 23.08.2018г между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг
