УСТАНОВИЛ: Администрация МО «<адрес>» <адрес> (далее - Истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за 1 и 2 кварталы 2015 года на том основании, что МО «<адрес>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ заключило с ФИО2 за № договор
УСТАНОВИЛ: Истица просит суд признать за ней право на приватизацию на дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 162,5 кв.м.; а также признать за ней право собственности на указанный дом, исключив данный дом из числа объектов, принадлежащих ПАО «Нефтяная компания
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании солидарно суммы долга в размере 5 500 000 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 1 838 356,16 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что 28 мая 2012 года между истцом и ФИО2 был
установил: Истец, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит:
У С Т А Н О В И Л: решением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 марта 2017 г. вышеуказанные исковые требования РОО «Бурятская ассоциация потребителей» в интересах ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Установила: ФИО1 как председатель Совета многоквартирного дома **** обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Жилищная управляющая компания» (далее по тексту ООО «ЖУК») о взыскании денежных средств в размере 275 885 рублей на лицевой счет многоквартирного дома ****.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании необоснованными возражений и признании согласованными местоположения выделяемых земельных участков, указав, что на основании договоров купли-продажи от 27.07.2007, заключенных между ФИО2, ФИО3, и ФИО1, последней принадлежат
установил: ООО УК «ЭК-РОСТ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, пени, судебных расходов.
у с т а н о в и л: Истец ООО «УК Жилищник 6» обратился с указанным иском к ответчику. Свои требования обосновал тем, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 239 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Согласно акта от
УСТАНОВИЛ: Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исправлении кадастровой ошибки, установлении местоположения границ земельных участков. В обоснование исковых требований указала, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением к ФИО3 о признании за истцами как наследниками и правопреемниками ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ право собственности на 1/6 долю (по 1/12 доли каждому) домовладения по адресу: <адрес>; исключении из числа собственников на вышеуказанное
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что ответчиком незаконно была принята оплата в виде почтовой услуги за хранение почтовой корреспонденции «до востребования» - в 2013 году в размере 228 руб., в 2015 года – 209 руб., всего 437 рублей. В связи с чем,
Установил: Глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД обратился в суд с иском к ОММ и МММ об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего содержания:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что является собственником квартиры *** в многоквартирном доме *** по ул. *** г. Благовещенска.
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указав, что является многодетной матерью-одиночкой, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что подтверждается удостоверением многодетной семьи №, выданным 15.09.2015г. Вместе с детьми истец проживает на
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Транспортная компания «Энергия» о взыскании денежных средств в сумме 160000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., штрафа в соответствии с Законом РФ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Мариинске, Мариинском и Чебулинском районах Кемеровской области (межрайонное), в котором просила обязать УПФ РФ Мариинский внести в Форму СЗВ-К застрахованному лицу в ПФР
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании оплатить арендную плату по договору в размере 240 000 руб., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором) заключен договор аренды №, согласно условиям которого арендодатель предоставил ответчику в аренду
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «БИНБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды недвижимого имущества от 01.04.2013г. в сумме 16 000 руб., пени в соответствии с п. 4.1 договора субаренды от 01.04.2013г. за период с
УСТАНОВИЛ: Крукович обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными и отменить приказ начальника ВУНЦ ВМФ ВМА от 25 июля 2017 года № <...> о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскать в его пользу судебные расходы, связанные с
У С Т А Н О В И Л А: Мельникова А.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Сорокину А.С., Управлению Федеральной службы
установила: ФИО4 обратилась в суд с заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей (л.д. 145-146). Заявление мотивировано тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 12.08.2014 года в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО4 было отказано в
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о признании незаконным приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, восстановлении в ранее занимаемой должности, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000
УСТАНОВИЛ: АО «МИР СК ПЖТ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МИР СК ПЖТ» размер долга 70000 руб. по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами 20568,04 руб., а всего 90 568,04 руб.
УСТАНОВИЛА: ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего –Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, указав следующее. 17.06.2014 г. ОАО КБ «Стройкредит»
