установила: Глава администрации СП «<адрес>» <адрес> РД обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 М.чу об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего содержания:
УСТАНОВИЛА: ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 20 сентября 2014 года по 17 сентября 2015 года в размере 136873 руб. 89 коп. и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по нормативам Республиканской службы по тарифам по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. по нормативам Республиканской
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по нормативам Республиканской службы по тарифам по адресу: <адрес>, за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2017 г. по нормативам Республиканской
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Агроторг» (далее ООО «ТД «Агроторг») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю – Главе крестьянского фермерского хозяйства (далее ИП – Глава КФХ) Петля А.И., Петля О.Г., Комарову А.С. о
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Трест Мособлстрой <данные изъяты>» о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>. Свои требования мотивировал тем, что заключил с ответчиком Договор долевого участия, оплатил стоимость квартиры.
установил: ПАО Страховая Компания «Росгосстрах» в лице Уфимского филиала обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке суброгации. В обоснование иска указано на то, что дата между ООО «Росгосстрах» (ныне - ПАО Страховая Компания «Росгосстрах») и ФИО6 был заключен договор
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору.
у с т а н о в и л: истец открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость не переданных метров в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 1 059 408 рублей
установила: С.Г.И. (истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» «Управление по эксплуатации зданий и сооружений» (ответчик) о возврате незаконно начисленных и незаконно взысканных денежных средств за проживание в общежитии, а также компенсации морального вреда.
установила: ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере в размере 450 494, 34 руб., из которых: 203 224 руб.– основной долг; 189 346, 61 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 57 923,73руб. – неустойка, а также
установил: Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эхтибар» неустойки в размере 3 203 048 (три миллиона двести три тысячи сорок восемь) руб. 62 коп., взыскании в пользу истца штрафа, в размере 1 601 524 (один миллион шестьсот одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб., 31 коп.,
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание указало, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 364000 рублей, под 16,5%
у с т а н о в и л : Иванов А.Н. и Иванова Л.Н. обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2018 года, конкурсному управляющему ООО «Горсеть» ФИО2 в удовлетворении
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 15.01.2014г. стороны заключили договор займа на сумму 62 000 000 руб. с уплатой 13% годовых с возвратом в течение 90 дней или 15.01.2017г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в
установил: Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчицей Пятых М.А. своих обязательств по кредитному договору № 2196867678 от 11 апреля 2014 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 3-6).
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 25.04.2014г. стороны заключили договор займа на сумму 35 000 000 руб. с уплатой 13% годовых с возвратом в течение 90 дней или 15.01.2017г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в
у с т а н о в и л а: Гусев О.А. обратился с иском к АО «Борхиммаш», уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 37 995 358,90 рублей, в том числе 9 952 588,23 рублей – реальный ущерб, причиненный истцу неисполнением обязательств ответчиком по договору перевозки
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Л1-4» о защите прав потребителя в области участия в долевом строительстве и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда. В обоснование иска указал, что 01 августа 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ним был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу и
УСТАНОВИЛ: ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 25.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 50500 руб. В
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 145 750 рублей, неустойки - 117 227,48 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда - 500000 рублей.
