ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 196 Гражданского кодекса

Решение № 2-1482/201818И от 18.07.2018 Выборгского городского суда (Ленинградская область)
у с т а н о в и л: истец открытое акционерное общество «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству Выборгского района Ленинградской области» (далее – ОАО «УК по ЖКХ Выборгского района») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные
Решение № 2-817/18 от 18.07.2018 Каневской районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, кредитор, истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по договору.
Решение № 2-3696/201818И от 18.07.2018 Фрунзенского районного суда (Город Санкт-Петербург)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой»), в котором просит взыскать с ответчика стоимость не переданных метров в размере 112 000 рублей, неустойку в размере 1 059 408 рублей
Апелляционное определение № 33-3595/18 от 17.07.2018 Белгородского областного суда (Белгородская область)
установила: ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в размере в размере 450 494, 34 руб., из которых: 203 224 руб.– основной долг; 189 346, 61 руб. – проценты за пользование кредитными средствами; 57 923,73руб. – неустойка, а также
Апелляционное определение № 33-4864/18 от 17.07.2018 Суда Ханты-Мансийского автономного округа (Ханты-Мансийский автономного округ-Югра)
установила: С.Г.И. (истица) обратилась в суд с иском к ОАО «Сургутнефтегаз» «Управление по эксплуатации зданий и сооружений» (ответчик) о возврате незаконно начисленных и незаконно взысканных денежных средств за проживание в общежитии, а также компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 11-150/18 от 17.07.2018 Центрального районного суда г. Новосибирска (Новосибирская область)
установил: Определением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 с Банка ВТБ (ПАО) взысканы судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей.
Решение № 2-1001/18 от 16.07.2018 Дербентского городского суда (Республика Дагестан)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «Эхтибар» неустойки в размере 3 203 048 (три миллиона двести три тысячи сорок восемь) руб. 62 коп., взыскании в пользу истца штрафа, в размере 1 601 524 (один миллион шестьсот одна тысяча пятьсот двадцать четыре) руб., 31 коп.,
Апелляционное определение № 33-1378/2018 от 16.07.2018 Ивановского областного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛА: ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В основание указало, что стороны заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме 364000 рублей, под 16,5%
Определение № 4Г-2098/18 от 13.07.2018 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛ: Решением Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 12 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 апреля 2018 года, конкурсному управляющему ООО «Горсеть» ФИО2 в удовлетворении
Решение № 2-2611/17 от 13.07.2018 Устиновского районного суда г. Ижевска (Удмуртская Республика)
у с т а н о в и л : ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «АСПЭК-Домстрой» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Апелляционное определение № 33-4390/18 от 12.07.2018 Воронежского областного суда (Воронежская область)
у с т а н о в и л а: Гусев О.А. обратился с иском к АО «Борхиммаш», уточнив заявленные требования, просил взыскать с ответчика убытки в размере 37 995 358,90 рублей, в том числе 9 952 588,23 рублей – реальный ущерб, причиненный истцу неисполнением обязательств ответчиком по договору перевозки
Решение № 2-1476/1812И от 12.07.2018 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 15.01.2014г. стороны заключили договор займа на сумму 62 000 000 руб. с уплатой 13% годовых с возвратом в течение 90 дней или 15.01.2017г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в
Решение № 2-709/1812И от 12.07.2018 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, указывая, что 25.04.2014г. стороны заключили договор займа на сумму 35 000 000 руб. с уплатой 13% годовых с возвратом в течение 90 дней или 15.01.2017г. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил, в
Решение № 2-2269/2018 от 12.07.2018 Заволжского районного суда г. Ульяновска (Ульяновская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании выполнить работы по договору подряда. В обоснование иска указал, что 01 августа 2014 года между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ним был заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по монтажу и
Решение № 2-183/18Г от 12.07.2018 Пожарского районного суда (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с названным иском к ФИО1 в обоснование которого указало, что 25.08.2014 г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме 50500 руб. В
Решение № 2-1748/18 от 12.07.2018 Центрального районного суда г. Воронежа (Воронежская область)
установил: Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на неисполнение ответчицей Пятых М.А. своих обязательств по кредитному договору № 2196867678 от 11 апреля 2014 года по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 3-6).
Решение № 2-5086/18 от 12.07.2018 Приморского районного суда (Город Санкт-Петербург)
установил: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «Л1-4» о защите прав потребителя в области участия в долевом строительстве и с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ просят о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 000 руб.
Апелляционное определение № 33-22206/18 от 12.07.2018 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Деловые Линии» о взыскании стоимости утраченного груза в размере 1 145 750 рублей, неустойки - 117 227,48 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда - 500000 рублей.
Решение № 2-151/2018 от 11.07.2018 Верхнекетского районного суда (Томская область)
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее – ООО «УК «Веста», УК, истец) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного
Решение № 2-241 от 10.07.2018 Горнозаводского районного суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л : ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 кредитную задолженность по договору "№" от "ДАТА". в размере "сумма", из которых задолженность по основному долгу составляет "сумма", задолженность по процентам "сумма", неустойка за
Апелляционное определение № 33-2711/18 от 10.07.2018 Ульяновского областного суда (Ульяновская область)
установила: Малахаев М.М. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства,  к ООО «ОКНА-ЭЛИТСТРОЙ» о взыскании стоимости работ по договору № 12403 по позициям № 7 и № 11 в размере 66 120 руб., стоимости  работ по договору № 12406 по позиции № 2 в размере 34 937 руб., неустойки
Апелляционное определение № 33-6180/18 от 10.07.2018 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 (далее – ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
Апелляционное определение № 33-1384 от 09.07.2018 Костромского областного суда (Костромская область)
у с т а н о в и л а: Крылова О.Г., действуя через представителя Крылова С.В., обратилась в суд с иском к администрации г. Костромы о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
Решение № 2-1394/18 от 09.07.2018 Первомайского районного суда г. Омска (Омская область)
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с обозначенным иском к ФИО1 Свои требования мотивирует тем, что 12.01.2015 между ООО «Зеленхоз» и ФИО1 были заключены договоры о передаче инвестиционных прав, согласно которых истец передает ответчику принадлежащие ему инвестиционные права и обязанности по