УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ургал» (далее по тексту - ООО «УК «Ургал») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг обосновывая свои требования тем, что ООО «УК «Ургал» с 01.01.2014 на основании
установила: ООО «Свердкомсеть» в лице арбитражного управляющего ФИО1обратилось в суд с иском, в обоснование которого указало, что 13.04.2013 между истцом и ФИО2был заключен договор купли-продажи доли 84,21% в уставном капитале ООО «Свердэнергокомплекс» стоимостью 6540300 руб. Обязательства по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 19 февраля 2017 года он возвращался в РФ из КНР и имел при себе сопровождаемый багаж, в котором находились различные текстильные товары и обувь. Общий вес товара составлял 29 кг.
УСТАНОВИЛ: истец обратился к ответчикам с исковыми требованиями о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 188 535 рублей 85 копеек, из них: проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 106 983 рубля 96 копеек, неустойка за
у с т а н о в и л а: Автономное учреждение Республики Калмыкия «Микрокредитная компания» Центр развития предпринимательства» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ», Бембееву Г.Б.-Х., Мудаеву В.М., Булатханову Х.А., мотивируя следующим.
УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Министерство природных ресурсов и экологии <адрес> (ранее Департамент лесного хозяйства <адрес>) обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к АМВ об освобождении лесного участка с кадастровым номером № местоположением: <адрес>, Бердский
установила: ООО «Агентство Финансового контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просил суд взыскать с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 01.04.2013, по состоянию на 30.08.2017 в размере 251311,70
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» о защите прав потребителей. Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «НО «Фонд развития жилищного строительства Кемеровской области» и ФИО1, ФИО2 заключен договор
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 71706руб.29коп., в том числе: неустойку, начисленную до ДД.ММ.ГГГГг. 12946руб.17коп., просроченные проценты 9860руб.78коп., просроченный
у с т а н о в и л а: КЕМ обратился в суд с иском к ОНИ, ОАВ, ОВА, ОКА, КТА, КЭИ, КАЭ, КАЭ, КСЭ, АНД, АВЕ, АДВ, АВВ, ААВ, ПЕА, ПВВ, АТВ, ПАВ и просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилыми помещениями – квартирами, расположенными в доме <данные изъяты>, выселить ответчиков
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что 29 декабря 2010 года между ООО УСК «Сибиряк» и ФИО3 заключен договор участия в долевом строительстве № 735. По условиям договора уступки прав требования от 20 мая 2011 года ФИО3
установил: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к ОАО «Управляющая компания» о корректировке платы за отопление за 2013-2015 гг., взыскании сумм корректировки, компенсации морального вреда по 20 000 руб. каждому, взыскании штрафа. В
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании излишне уплаченного налога на имущество физических лиц в размере 3997,03 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что о переплате налога она узнала в конце 2016 года и обратилась в налоговую инспекцию с просьбой вернуть
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 03.05.2017 между ней и ФИО5 был заключен договор займа 25АА № 2143174, по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в размере 2 000 000 рублей со следующим установленным порядком
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к МВД по Республике Северная Осетия-Алания и просил признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий и обязать МВД по Республике Северная Осетия - Алания предоставить ему на состав семьи квартиру (жилое помещение) соответствующую
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. по нормативам Республиканской службы по тарифам, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию на ОДН по адресу: <адрес>, за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г. по нормативам Республиканской службы по тарифам, мотивируя тем,
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО4 изначально (08.04.2016) обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры -156 249 рублей, расходов по оценке 9 000 рублей. Третьим лицом было указано ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района». В
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на то, что 10 января 2010 г. был заключен договор о переводе долга. В соответствии условиями договора ФИО4 приняла на себя обязательства оплатить долг ООО «И.» перед истцом в размере 37 000 000 руб. Возврат долга в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просила демонтировать изготовленное и установленное окно на лоджии по адресу: <адрес>, произвести его вывоз и вернуть ей уплаченную денежную сумму 26800 руб.
установила: Прокурор г. Махачкалы (в порядке ст.45 ГПК РФ) в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г. Махачкалы, ФИО3 о признании незаконными действий администрации МО ГО «город Махачкала» по переоформлению в собственность ФИО3 земельного участка площадью 40 кв.м., прилегающего к
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что их отцу на основании постановления Супоневской поселковой администрации от 24 февраля 1998г. №33 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 489 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. После
УСТАНОВИЛ: ООО «Национальная Лизинговая Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованиями о привлечении ФИО6, ФИО4, ФИО5 к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Экоресурс» и о взыскании в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Сфера» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу и работу в выходные дни, мотивировав свои требования тем, что согласно ст.152 ТК РФ - сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО1, ФИО2 ФИО3. ФИО4 обратились в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Нижний Новгород", ОАО «УК ЖКХ Краснобаковского района» о признании действий незаконными, запрете начисления и взыскания платы за электроэнергию, понуждении к списанию и аннулированию задолженности, признании
