УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с требованием к ЖСК «Новоселово» о взыскании пени по договору, суммы для устранения недостатков в квартире, суммы переплаты по договору.
У С Т А Н О В И Л : Открытое акционерное общество «Воронежтоппром» ( далее ОАО «Воронежтоппром») обратилось с иском к ФИО2 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения причиненного материального ущерба денежную сумму ......... руб. В обоснование заявленного требования истец
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Марково» (далее - СНТ «Марково») о признании недействительным решения общего собрания от **** в части принятия в члены СНТ «Марково» и избрания председателем правления ФИО3 и признании недействительным
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса по солидарному обязательству. Свои требования истец обосновывает следующими обстоятельствами. Стороны состояли в зарегистрированном браке с 18 сентября 2004 года по 21 августа 2008 года. Впоследствии
установил: ООО «Никольская жилищная компания» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пеней, указав, что ФИО4 согласно ордеру № от 9 февраля 1976 года является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу:
УСТАНОВИЛА: ОАО Банк "Инвестиционный капитал" обратилось в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору №... от дата - автомобиль ..., ... года выпуска, который в настоящее время находится в личной собственности ФИО3
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО7 о признании права общей долевой собственности на лестничную клетку, тамбур, коридор; возложении обязанности по устранению препятствий в пользовании тамбуром, коридором по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от
у с т а н о в и л а: Товарищество домовладельцев «ЖСК-3» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 1550000 руб, проценты - 488136,46, расходы по уплате госпошлины - 18685,63 руб., расходы на оплату юридических услуг - 70000 рублей. Свои требования
УСТАНОВИЛА: ФИО1 3., ФИО2 действующие за себя и в интересах несовершеннолетней К.А.А.. обратились к администрации Озерского городского округа о признании права на приватизацию квартиры 42, дома 16, по улице ***, города Озерск, Челябинской области, понуждении к
УСТАНОВИЛА: ФИО1, с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании отказа в заключении договора найма служебного жилого помещения незаконным, обязании заключить договор найма служебного жилого помещения, ссылаясь на то, что он является военнослужащим
УСТАНОВИЛА: Прокурор Октябрьского района г.Барнаула обратился в суд с иском в интересах А.Л.В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Барнаула (далее - ИФНС России по Октябрьскому району г.Барнаула) о признании ответчика утратившим возможность взыскания недоимки по
УСТАНОВИЛ: Истец Управление государственной жилищной инспекции <адрес> обратилось в суд с иском к Товариществу собственником жилья «<данные изъяты>» о признании недействительным протокола общего собрания собственников жилья, ликвидации товарищества собственников жилья.
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный», в лице начальника АО ФИО5<адрес> ЗАО «Газпром межрегионгаз Грозный» ФИО6, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный природный газ и неустойки за нарушение обязательства по
установил: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «Финансовая компания «Частные инвестиции» о взыскании денежных средств по договору займа в размере ***, расходов по оплате услуг представителя в размере ***, по оплате государственной пошлины – *** В обоснование иска указала, что между ней и
У С Т А Н О В И Л: КГУП «Примтеплоэнерго» в интересах филиала «Находкинский» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО8 о взыскании задолженности за отопление, пени и расходов по уплате государственной пошлины, указав на то, что КГУП «Примтеплоэнерго» наделено функцией по предоставлению населению
установила: Истица Радькова С.И. обратилась в суд с иском к указанным ответчикам и просила признать незаконными: решение правления ЖСК от 05.03.1990 г. и решение общего собрания членов ЖСК «Пушкино» от 02.12.1990 г. об исключении её из членов ЖСК; решение исполкома Пушкинского горсовета народных
у с т а н о в и л а: Петрова З.Г., Петров В.В., Мосеева Э.А. обратились в суд с иском к СНТ «Сады 7», МИ ФНС России №1 по АО и НАО, попросив признать решение общего собрания СНТ «Сады 7», оформленное протоколом № <…> от <…>, недействительным и недействующим с момента его принятия;
установила: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по г. Чебоксары по возврату излишне уплаченного единого налога на вмененный доход за 2003 год и возложении обязанности произвести зачет излишне уплаченной суммы налога.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к СНТ «Молодогвардеец-1» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ от 21.01.2011 г., ссылаясь на то, что кворум на общем собрании отсутствовал, в связи с чем принятые на нем решения являются нелегитимными. Кроме
У С Т А Н О В И Л А: ЗАО КБ «Росинтербанк» обратился в суд с иском к Галютиной Е. С. и просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. - сумма просроченного долга, <данные изъяты> руб. - сумма
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (далее – ООО «Теплый дом») обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, указав в обоснование своих требований, что собственниками жилого помещения,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ «Эльбин», ООО КБ «Эсид» о взыскании денежных средств в сумме 397785 рублей, указав в обоснование иска, что на основании Договора доверительного управления имуществом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ею и начальником отдела опеки и попечительства
Установила: М.И. Трапезникова (ранее - Кулинич) обратилась в суд с иском к Администрации г. Костромы, Комитету жилищно-коммунального хозяйства, А.А. Скворцову об изменении договора на безвозмездную передачу ей и малолетнему сыну А.А. Кулиничу долей в праве общей собственности в <данные
установила: ФИО1 признан виновным в хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере; хищении чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённом в крупном размере; присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённом в особо
