УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 277817,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5978,17 руб.
установила: ФИО1, ФИО3 обратились в суд с исковыми требованиями к ООО «Энергия» о признании недействительными как ничтожных сделок пункта 2.3 решения от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 3.3 акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ о распределении имущества ликвидируемого ЗАО «ВНП» и о передаче в
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, 01.02.2013 между Козловой Л.Н. и ПАО «МТС-Банк» заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счета №. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с административным иском, указывая, что 27.01.2021 года Межрайонной ИФНС России №10 по Калининградской области по его заявлению посредством интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» была выдана справка о состоянии расчетов по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю об обязании поставить на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления с
УСТАНОВИЛ: Истец АО «МЭС» обратились в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01.10.2011г. по 10.08.218г. в размере 279 034 руб. 52 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 990 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ООО «ЛОГИТЕК» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в размере 922 982 руб. 19 коп. за период с 30.06.2018г по 22.12.2021г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании требований указал, что дата между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик
установил: ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 13.05.2015 между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в
установила: Истец АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 161 736.66 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 4 434.73 руб. (по ? доле с
УСТАНОВИЛ: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации несоразмерности имущества выделенного в натуре участнику общедолевой собственности.
у с т а н о в и л: Б.Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ч.А.П. о взыскании денежных средств в размере 770000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что решением Родниковского районного суда Ивановской области от 08.07.2019по делу №2-232/2019, вступившим в законную силу 13.01.2019
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что она работает в Государственном казенном учреждении социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних имени
У С Т А Н О В И Л: ООО «Пульс Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возложении субсидиарной ответственности. В обоснование иска указано, что ООО «ПУЛЬС Краснодар» (далее Истец/Поставщик) заключило договор поставки № 2/305 от 07.08.2013 г (далее Договор) с ООО «ФОНС» (далее
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в
установил: истцы ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО23 обратились в суд с иском к КФХ «Чернозем» ФИО5 о признании договора аренды земельного участка прекратившим действие, погашении обременения в ЕГРН в виде
УСТАНОВИЛ: ПАО «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. № за период с 27 февраля 2017 г. по 17 марта 2021 г. в размере 112355 руб. 90 коп., из которых: 94742 руб. 74 коп. – основной долг, 6898 руб. 64 коп. –
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд суказанным иском, ссылаясь на то, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и ФИО3 заключен кредитный договор <***> от 22.08.2015, в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 121120,00 руб.,срокдействия кредита с 22.08.2015
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о приобретении акций, взыскании дивидендов, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано на то, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО6, который приговором Нальчикского городского суда
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о передаче денежных средств, в подтверждение которого была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ
установил: общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 18.10.2012 года в размере 256 999 рублей 74 копейки, образовавшуюся за период с 27.02.2013 года по
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Партнер» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 17.12.2014 в сумме 1600000 руб., и по договору займа от 17.12.2014 в сумме 1000000 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО «БП-Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением Октябрьского районного суда г. Липецка от 15 сентября 2014 года по делу № по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Чикиневой Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 10.09.2014 года в размере 196 084 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5
