УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что посредством заполнения формы в личном кабинете налогоплательщика на официальном сайте ответчика 17.12.2018 подала в МИФНС № 24 по Ростовской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц
установил: общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от 12.09.2013 года в размере 210 842 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5
У С Т А Н О В И Л : ФИО14 обратился в суд с иском к ФИО15 и с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать задолженность в размере <данные изъяты>., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>..
установил: ООО «Альянспецстрой» обратилось в суд с иском к Л.А.ВБ. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01апреля 2014 года по 30сентября 2015 года в размере 71473руб. 23 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 344 руб. 20 коп., расходов на оплату
УСТАНОВИЛ: ООО «ДВ-Союз» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилье и коммунальных услуги, понесенных судебных расходов. В обосновании заявленного иска указал, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу:
У С Т А Н О В И Л: Административный истец ФИО1 обратилась суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 1 по Московской области, которым просит признать отказ в возврате госпошлины незаконным и обязать Межрайонную ИФНС России №1 по Московской области возвратить ФИО1 из бюджета
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что 19.06.2020 ФИО1 обратился в фирменный магазин Самсунг в (данные изъяты) деятельность которого осуществляет ООО «Носимо», с целью приобрести телефон Samsung Galaxy S20.
У С Т А Н О В И Л : АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ОСН о взыскании задолженности по кредитному договору, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с 23.05.2016 по 24.09.2021 по состоянию на 02.11.2021 в сумме 675 225,44 руб., в том
установил: ФИО2 Г.М. обратился в суд с иском ФИО1 департамента в <адрес> о признании незаконным решения Комиссии по назначению и выплате ЕПС об отказе в удовлетворении заявления о перерасчете назначенного ЕПС исходя из должностного оклада председателя районного суда незаконным и перерасчете
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на оказание платных образовательных
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Строителей» (ТСЖ «Строителей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги, указывая на то, что ФИО1 является собственником и зарегистрирована в квартире по адресу: <Адрес>, лицевой
УСТАНОВИЛ: ООО УК «Санрайз» обратилось в суд с иском к Р.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения. Требования мотивированы тем, что 20.09.2017 введен в эксплуатацию объект капитального строительства – жилой комплекс, состоящий из 45 двухквартирных домов – «Совмещенная малоэтажная
у с т а н о в и л : АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о карте указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты
У С Т А Н О В И Л: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 60 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с
установила: Д. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что с (дата) истец является пенсионером по старости. (дата) обратилась через МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (адрес)» (далее - МКУ «МФЦ (адрес)») с заявлением предоставить
УСТАНОВИЛА: ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Сергееву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 20.07.2012 г. между ПАО «Татфондбанк» и Сергеевым
У С Т А Н О В И Л : Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСфера» (далее по тексту ООО «АвтоСфера»), ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитным договорам № от
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.04.2014 по 24.04.2015 включительно, в размере 104 235,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 284,7 руб., мотивируя
УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО2, ФИО7, в котором просит признать недействительными результаты межевания в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ИФНС России № 15 по г. Москве о взыскании излишне уплаченного налога с продаж в размере 24 544 руб.; налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы, в размере 2 479 руб.; пени, уплаченных за налог, взимаемый с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска о возврате излишне уплаченного налога в размере 4 130 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
установил: Истец Публичное акционерное общество Банк « Финансовая Корпорация Открытие» ( далее - ПАО Банк «ФК Открытие») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, мотивировав свои требования тем, что 11 октября 2006 года ОАО «Ханты-Мансийский банк» и
УСТАНОВИЛ: Истец АО «ФИО1» обратился с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 53000 рублей 98 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1790 рублей 03 копейки.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ24 (ЗАО) заключило с П.В.М. Договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ему денежные средства в сумме 133 500,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Соколовой Е.Ю.о взыскании задолженности по банковской карте, образовавшейся в период с 30.08.2011 по 11.11.2021в сумме 340675,72 рублей, из них: сумма
