УСТАНОВИЛ: ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 104 851 рубль 64 коп., уплаченную государственную пошлину в размере 3 297 рублей 03 коп.
УСТАНОВИЛА: ООО «БюроКвибон» (ранее ООО «Квибон») обратился в суд с иском к И.С.П. о возмещении ущерба, мотивируя свои исковые требования тем, что между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого И.С.П. принята на работу в должности руководителя проекта. В обязанности
УСТАНОВИЛ: С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Ленэнерго» о взыскании неустойки. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО энергетики и электрофикации «Ленэнерго» был заключен договор №№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ленинск-Кузнецком Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периодов
У С Т А Н О В И Л: непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «Первое коллекторское бюро») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого она передала
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М Бериева» обратилось в суд с иском к Горину А..С. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование исковых требований указало, что постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от
УСТАНОВИЛ: ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в Зеленогорский городской суд Красноярского края с иском к ФИО1, ФИО2 и просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 410,41 руб., состоящую из 8 200,63 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд к ФИО1 с вышеназванным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере
УСТАНОВИЛ: В обоснование исковых требований указано, что Дата между Иркутским открытым акционерным обществом энергетики и электрификации (ОАО «Иркутскэнерго») (Инвестор) и Иркутским государственным техническим университетом (ИрГТУ) (ВУЗ) был заключен договор б/н о безвозмездном финансировании
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» (далее - ООО «Глобус») обратилось в суд с иском о признании кредиторской задолженности общим долгом супругов, распределении между супругами кредиторской задолженности, признании имущества совместно нажитым супругами в браке, выделении
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Бабушкинский районный суд г. Москвы с вышеупомянутым иском к ФИО2 и просил: признать недействительной доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданную от имени ФИО1 патентному поверенному ФИО2; признать недействительным заявление от ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту – ООО «Нэйва», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований следующее.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62743 руб.70 коп. и госпошлины в размере 2082,31 руб. указав, что указанный договор заключен на срок 48 месяцев, сумма кредита составила 104259,32 руб.,
у с т а н о в и л : ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Крымспецсельхозмонтаж» о взыскании задолженности. Свои требования мотивирует тем, что между ОАО «Крымспецсельхозмонтаж» и ФИО2, ФИО3, ФИО4 были заключены договоры беспроцентного возвратного целевого займа: № от 01.11.2010г. на
УСТАНОВИЛ : ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инвесткапитал24» и ФИО9 об освобождении имущества от ареста и исключении его из акта описи (ареста). В обосновании своих требований указал, что в соответствии с договором купли-продажи от 30.05.2017 года он приобрел у ФИО9 и ФИО11 следующее недвижимое
установила: жилищно-строительный кооператив «ГИПОИД» (далее - ЖСК «ГИПОИД») обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений (л.д. 74) просил взыскать с Кузьмичевой Н.П. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01 августа 2014 года по 01 декабря 2019 года в размере 74689,83 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с иском (в дальнейшем уточненным) к ФИО4 о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, в обоснование которых указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ФИО4 Фактически
установила: Как следует из материалов административного дела № №114/799/13-а Тонина С.И. обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным решение Раздольненского поселкового совета №258/01-1 от 21.06.2011 года 10 сессии 6 созыва «Об утверждении технической документации по
УСТАНОВИЛ: ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Приуралье» Федерального дорожного агентства» обратилось в суд с иском к ФИО3, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным описания местоположения границ земельного участка, признании наличия реестровой ошибки в описании
УСТАНОВИЛ: ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - истец) обратилось с требованием к ФИО1 (далее - ответчик) о защите прав и законных интересов Российской Федерации, в обосновании требований указали, что Российская Федерация является
УСТАНОВИЛА: Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от 21 декабря 2011 года в размере 285425 рублей 73 копеек в долях (в пользу ФИО4 – 84/100 доли от взыскиваемой суммы; в пользу ФИО3 – 16/100 доли от взыскиваемой суммы) и
УСТАНОВИЛ: истец обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением мотивируя тем, что она и внучка Ш.А.А. являются собственниками жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каларского судебного района <адрес> вынесено решение,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, администрации МО – Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой ошибки, исключении из ЕГРН координат поворотных точек земельного участка, установлении границ земельного участка.
у с т а н о в и л а: истица, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1 ФИО1., ФИО2., обратилась в Зюзинский районный суд г. Москвы с иском к ЗАО «ЦентрРесурс» и просила взыскать с ответчика в свою пользу 504215 рублей 57 коп. и в пользу каждого из детей по
